Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А53-19546/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19546/2007-С3-35

11 августа 2008 г.                                                                               15АП-3313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Азикина Е.Ю. по дов. № 11 от 16.01.2008; представитель Пелипенко И.В. по дов. № 12 от 16.01.2008;

от ответчика: представитель Перунов А.В. по дов. № 120 НЭЗ-12/2007 от 21.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества

«Нижноватомэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2008 по делу № А53-19546/2007-С3-35

по иску открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт»

к ответчику – открытому акционерному обществу «Новочеркасский электродный завод»

при участии третьего лица – Некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы»

о понуждении заключить дополнительное соглашение и взыскании 41 812 619 руб. 94 коп.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В., арбитражных заседателей Бойко М.М., Гольцева В.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Новочеркасский электродный завод» о понуждении заключить дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи электрической энергии № ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 и взыскании 41 812 619 руб. 94 коп. задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, возникших в связи с изменением порядка расчетов на оптовом рынке и увеличением стоимости электроэнергии (мощности).

Определением суда от 14.01.2008 по заявлению ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Бойко М.М. и Гольцев В.В.

Определением суда от 22.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы».

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части понуждения ответчика подписать дополнительное соглашение к договору № ЭС-115/5-1 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2008 в иске отказано, в части требования ОАО «Нижноватомэнергосбыт» об обязании ОАО «Новочеркасский электродный завод» подписать дополнительное соглашение к договору № ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 производство по делу прекращено.

Мотивируя решение, суд указал, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию. Кроме того, в договоре прямо не установлена возможность одностороннего изменения стоимости электрической энергии (мощности) для ответчика в связи с изменением такой стоимости для истца на оптовом рынке. Судом отклонен довод истца о том, что изменение с 01.02.2007 условий приобретения электрической энергии на оптовом рынке, а также установленного ранее порядка определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничные рынки по договорам энергоснабжения, является основанием для одностороннего изменения условий договора в части определения его цены. Последующее изменение законодательства само по себе не влечет изменения прав и обязанностей ответчика по заключенному ими договору. Суд также установил, что расчет убытков, произведенный истцом является неправильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нижноватомэнергосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что все решения НП «Администратор торговой системы» являются обязательными как для истца, так и для ответчика. По мнению заявителя, анализ положений договора позволяет сделать вывод о наличии у истца права в одностороннем порядке изменять условия договора, а также обязанность сторон пересмотреть цену договора в случае изменения порядка ценообразования. Истец указывает на то, что расчет произведен им в соответствии с требованиями нормативных актов, а принятые для расчета иска объемы мощности утверждены приказом ФСТ РФ.

ОАО «Новочеркасский электродный завод» и НП «Администратор торговой системы» в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

НП «Администратор торговой системы», надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда в части прекращения производства по делу в отношении требования ОАО «Нижноватомэнергосбыт» об обязании ОАО «Новочеркасский электродный завод» подписать дополнительное соглашение к договору № ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 истцом не обжалуется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Новочеркасский электродный завод» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии № ЭС-115/5-1 от 01.01.2007, по условиям которого поставщик обязался продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество (объем) электроэнергии (мощности) соответствует фактическому объему потребления электроэнергии (мощности), поставленной поставщиком покупателю в течение срока действия договора.

Плановый объем электроэнергии (мощности) согласно пункту 2.3 договора определяется заявленным объемом потребления электроэнергии (мощности), представленным приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3.1 договора покупатель обязан принять и оплатить принятую электрическую энергию (мощность) в размере, определенном в соответствии с Тарифным соглашением и условиями, определенными договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость фактического объема потребления электроэнергии (мощности) покупателя за расчетный период определяется поставщиком в соответствии с Тарифным соглашением.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что при изменении нормативных документов и регламентов НП «Администратор торговой системы», регулирующих работу поставщика на оптовом рынке электроэнергии (мощности), поставщик вправе в одностороннем порядке внести в договор соответствующие изменения, в письменной форме уведомив об этом покупателя. При этом вносимые изменения, регламентируемые вводимыми нормативными документами и регламентами НП «Администратор торговой системы», вступают в силу с момента вступления в силу вышеуказанных документов.

Соглашением о тарифах и порядке определения стоимости планового и фактического объема потребления электроэнергии (мощности), являющимся приложением № 6 к договору № ЭС-115/5-1 от 01.01.2007 предусмотрено, что ответчик (абонент) оплачивает поставленную электроэнергию по тарифу 119,5 коп/кВтч без НДС.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «Нижноватомэнергосбыт» поставляло ОАО «Новочеркасский электродный завод» электроэнергию и по окончании каждого расчетного периода выставляло счета-фактуры на оплату отпущенной электроэнергии.

Выставленные ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в период с февраля по сентябрь 2007 года счета-фактуры, рассчитанные по ценам, определенным в договоре, оплачены ОАО «Новочеркасский электродный завод» в полном объеме, что сторонами не отрицается.

Разногласия между сторонами договора возникли в связи с тем, что с февраля 2007 года изменился порядок ценообразования на оптовом рынке электроэнергии, что повлекло для истца не учтенные в себестоимости поставляемой ответчику электроэнергии и мощности расходы.

Отказ ОАО «Новочеркасский электродный завод» оплачивать полученную в феврале-сентябре 2007 года электрическую энергию по измененным расчетам послужил основанием для обращения ОАО «Нижноватомэнергосбыт» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия спорного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В установленных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как правильно установил суд первой инстанции, отношения между ОАО «Нижноватомэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ОАО «Новочеркасский электродный завод» (потребитель) как субъектами розничного рынка электроэнергии регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила).

В пункте 4 Правил установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.

Согласно пункту 109 Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде) электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 106 Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В пункте 107 Правил закреплено, что энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным