Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А32-6741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                   дело № А32-6741/2008-5/87-42АП

11 августа 2008 г.                                                                               15АП-4363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии от Инспекции - Лифенцовой Л.Н.,спец-та 1 разряда, дов.от 02.05.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года  по делу № А32-6741/2008-5/87-42АП

по заявлению  ИФНС №5 по г. Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "СД Капитал"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятое судьей Бондаренко И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД Капитал" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).

Требования мотивированы незаполнением раздела «Б» справки к ГТД на реализуемую в магазине, принадлежащем обществу, алкогольную продукцию. 

Решением суда от 19 мая 2008 года в удовлетворении требования отказано.  Решение мотивировано тем, что незаполнение раздела «Б» справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Не согласившись с указанным выводом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просила его отменить, привлечь общество к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на необоснованность апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняло. В соответствии счастью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена проверка кафе «Вареничная хата» , расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Селезнева, 197/5, принадлежащего обществу, по результатам которой составлен акт от 26 марта 2008 года,   протоколы осмотра, ареста и изъятия от той же даты.

04 апреля 2008 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 008566.

По результатам проверки, нашедшим своё отражение в акте и протоколе об административном правонарушении, было установлено, что на виски «Вильям Лоусон», емкостью 1 литр, водку «Финляндия Редберри, «Финляндия грейпфрут», вермут «Мартини Бьянко», виски «Дюарс» в справке к грузовой таможенной декларации (раздел Б), отсутствует наименование, ИНН/КПП, подпись уполномоченного должностного лица общества, печать, которой организация-покупатель подтверждает легальность оборота данной продукции, что является нарушением положений Постановления Правительства РФ № 872 от 31. 12. 2005г. и влечет наложение административного наказания по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

 Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, несоответствующих установленным законом требованиям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

-справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

 -уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Оборот алкогольной продукции является незаконным в случае отсутствия выше перечисленных документов или их ненадлежащем оформлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ установлено, что форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864.

Пунктами 3-5 указанных Правил предусмотрено, что организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из материалов дела следует, что у общества на момент реализации была в наличии вся необходимая документация, основанием для обращения с требованием о привлечении к административной ответственности стало отсутствие наименования, ИНН /КПП, подписи и оттисков печати в разделе Б. в справке к грузовой таможенной декларации.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на легальность оборота продукции данного вида, потому что позволяет проследить движение товара от производителя до лица, его реализующего, то есть не образует объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях  государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года  по делу № А32-6741/2008-5/87-42АП оставить без изменения. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н.Смотрова