Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А53-22056/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22056/2007-С2-11

06 августа 2008 г.                                                                               15АП-3280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от заявителя: Иванов Н.Н., паспорт 60 05 746084, представитель, доверенность в деле, Трухлова И.А., паспорт 76 00 463796, председатель правления

от Ростовского филиала Главэкспертизы России - Саушева Е.П., представитель по доверенности №111-08/РГЭА от 11.04.2008г., от ООО «Ростинком» - Ефимов П.П., представитель по доверенности от 15.11.2006г.

от третьих лиц: ТСЖ «Орбита-2» - Алькаева В.Г., паспорт 60 02 777647, выдан 01.06.2002г. ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону, зарегистрирована в г.Ростове-на-Дону, ул.Шолохова, 57, председатель, протокол заседания от 18.02.2006г.; Хныкова О.Н., удостоверение адвоката №1912 от 28.11.2002г., представитель по доверенности от 19.02.2008г., от Самойленко Ю.А. - Самойленко Н.И., паспорт 60 02 446386, выдан 18.04.2002г. ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, доверенность от 01.07.2008г.; Удолайский В.В., паспорт 60 04 452080, выдан ОВД железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 18.09.03г.

Самоторева Н.М., паспорт 60 04 519539, выдан 02.10.03г. ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону; от Зарбалиевой А.В. – Иванов Н.Н., представитель по доверенности от 01.12.2007г.; от Сафончик В.А. – Иванов Н.Н., представитель по доверенности от 29.10.2007г.

от Лесняк А.В., Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, - не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Орбита"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.04.2008г. по делу № А53-22056/2007-С2-11

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

по заявлению ТСЖ "Орбита"

к Ростовскому филиалу Главэкспертизы России, Обществу с ограниченной ответственностью "Ростинком"

при участии третьих лиц: ТСЖ "Орбита-2", Самоторева Н.М., Удолайский В.В., Лесняк А.В., Самойленко Ю.А., Администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Сафранчик В.А., Зарбашева А.В.

о признании недействительным экспертного заключения

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Орбита» обратилось с заявлением о признании положительного заключения №1792-07/РГЭ-0168-03 от 16.10.2007г. (по рабочему проекту 10-этажного жилого дома п.8-40а с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул.Орбитальной, г.Ростова-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома п8-40), выданного Ростовским филиалом Главгосэкспертизы России недействительным.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Ростовский филиал Главгосэкспертизы России, ООО «Ростинком».

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ТСЖ «Орбита-2», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства», Самотарева Н.М., Удолайский В.В., Лесняк А.В.,Самойленко Ю.А., Сафранчик В.А., Зарбашева А.В. Администрация г.Ростова-на-Дону.

Решением арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявления ТСЖ «Орбита» отказано.

На решение суда ТСЖ «Орбита» подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при принятии решения, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: в материалы дела приобщено решение по арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2007г., которое стороны не приобщили к делу (том 2 лист дела 115-120). Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  В судебном заседании представитель ТСЖ «Орбита» доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять судебный акт, которым признать положительно заключение №1792-07/РГЭ-0168-03 от 16.10.2007г., выданное Ростовским филиалом Главэкспертизы России недействительным.

ООО «Ростинком»,ТСЖ «Орбита-2» в удовлетворении жалобы просили отказать, мотивируя тем, что заявитель жалобы злоупотребляет своими правами, поскольку оспаривая положительное заключение, он препятствует вводу дома № 48 по ул.Орбитальной в г.Ростове-на-Дону в эксплуатацию.

Ростовский филиал Главгосэкспертизы России пояснил, что предметом государственной экспертизы в соответствии с часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, оценка соответствия результатов инженерных изысканий  требованиям технических регламентов. В ходе рассмотрения представленных ООО «Ростинком» документов, эксперты пришли к выводу о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в связи с чем считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 10.10.2002г. №2127 у ОАО «Ростсельмаш» изъят земельный участок площадью 0,3712га, расположенный по ул. Орбитальной в 8-микрорайоне СЖМ г.Ростова-на-Дону и предоставлен ООО «Ростинком» в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8-40) Указанным постановлением ООО «Ростинком» предписано провести межевание границ земельного участка и поставить на кадастровый учет. Кадастровый план указанного земельного участка составлен  05.02.2003 г. что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра № 444/03-310. Земельному участку присвоен кадастровый номер 61:44:01 03 03:0047.

Постановлением мэра от 22.05.2003г. №1003 в постановление № 2127 внесены изменения путем его дополнения пунктом 3.8. следующего содержания: проектирование и строительство жилого дома вести в 2 очереди: 1 очередь - жилой дом пятно 8-40; 2 очередь - жилой пятно 8-40 А с подземной автостоянкой.

Постановлением от 01.09.2006г. №1053 «О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2002г. №2127 и от 22.05.2003г. №1003 и заключении с ООО «Ростинком» на новый срок договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района для завершения строительства жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой» в постановлениях заменены слова «... с подземной стоянкой» на слова «... с офисными помещениями и наземно-подземной стоянкой», а также слова «... жилого дома...» словами «... жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой».

Судом первой инстанции установлено, что строительство 10-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома по ул. Орбитальная 46 завершено в 2004 году. Актом государственной приемочной комиссии от 30.06.2004г., то есть спустя 14 дней после государственной экспертизы проектной документации, дом принят в эксплуатацию. Размещение указанного дома, согласно акта приемочной комиссии определено пятно 8-40.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по ул. Орбитальная в СЖР г. Ростова-на-Дону осуществлено строительство еще одного 10-ти этажного 54-ти квартирного жилого дома 9пятно 8-40А), которому впоследствии присвоен адрес по ул. Орбитальная 48 в г.Ростове-на-Дону. Строительство указанного дома осуществлено с пристроенной подземно-надземной автостоянкой.

Ростовским филиалом Главгосэкспертизы России 16 октября 2007г. было выдано положительное заключение №1792-07/РГЭ - 0168-03 по рабочему проекту 10-этажного жилого дома п.8-40а с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул.Орбитальной г.Ростова-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома. Заказчиком экспертизы выступал застройщик - ООО «Ростинком».

Согласно указанному заключению рабочий проект 10-ти этажного жилого дома п.8-40а с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул. Орбитальной г.Ростова-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома и.8-40) соответствует требованиям нормативных документов (том 1 лист дела 14-34).

ТСЖ «Орбита» считает, что указанное положительное заключение не соответствует требованиям закона и нарушает права его права, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заключением. Решением арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Орбита» отказано.

Полагая, что суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства, ТСЖ «Орбита» обратилось с жалобой. Доводы жалобы обосновало тем, что для проведения экспертизы по рабочему проекту 10-этажного жилого дома п. 8-40а с офисными помещениями и  наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул.Орбитальной в г.Ростове-на-Дону представлены:

- подложный документ- чертеж границ земельного участка №1977 от 05.12.2001 г.;

-недействительное постановление Мэра г.Ростова-на-Дону №1053 от 01.09.2006г.;

-площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 сформирована для жилого дома по ул. Орбитальной,46 составляет 3713кв.м., что меньше согласно норматива на 612кв.м.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в материалах дела имеет решение арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2007 года, которое стороны не представляли, указанное решение судом не исследовалось.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» заключение является результатом государственной экспертизы и содержит выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации требованиям технических регламентов в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В результате проведения экспертизы Ростовским филиалом Главэкспертизы России рабочего проекта 10-этажного жилого дома п. 8-40а с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома п. 8-40) установлено соответствие рабочего проекта требованиям нормативных документов, в связи с чем, выдано положительное Заключение № 1792-07/РГЭ-0168-03.

Соответствие проекта жилого дома требованиям технических регламентов не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Орбита».

Довод заявителя жалобы о предоставлении ООО «Ростинком» для проведения государственной экспертизы рабочего проекта 10-этажного жилого дома п.8-40а с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул. Орбитальной в г. Ростове-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома) подложного документа - чертежа границ земельного участка № 1977 от 05.12.2001 г., и проведение государственной экспертизы по данным земельного участка, размер которого больше фактического, не соответствует действительности.

Из материалов дела усматривается, что в распоряжение Ростовского филиала Главгосэкспертизы России по РО заказчиком - ООО «Ростинком» были представлены документы, в том числе: постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от 10.10.2002г. №2127, договор аренды земельного участка от 15.04.2003г. №24117, Архитектурно-планировочное задание №122-А от 10.06.2003г., из которых следует, что ООО «Ростинком» был предоставлен для проектирования и строительства двух жилых домов - строительные пятна 8-40 и 8-40А земельный участок кадастровый номер 61:44:01 03 03:0047 площадью 3713 кв.м., а не земельный участок площадью 0,6153га, указанный в чертеже границ земельного участка № 1977 от 05.12.2001г. В Заключении (лист 10) указано: площадь земельного участка 1-й и 2-й очередей строительства – 0,3713га.

Таким образом, с учетом земельного участка кадастровый номер 61:44:01 03 03:0047 площадью 0,3713га Ростовским филиалом Главгосэкспертизы России по РО была проведена государственная экспертиза вышеуказанного