Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 n 15АП-7612/2010 по делу n А53-24417/2008 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N 15АП-7612/2010
Дело N А53-24417/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Зосимова А.В. (доверенность от 29.12.09 г. сроком действия до 31.12.10 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 42285 вручено 10.07.10 г.)
от третьего лица: представитель не явился (уведомление 42287 вручено 08.07.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.05.2010 г. о приостановлении производства по делу N А53-24417/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к заинтересованному лицу Департаменту лесного хозяйства Ростовской области
при участии третьего лица Администрации Верхнедонского района Ростовской области
о признании недействительным предписания,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.,
установил:
ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными акта Департамента лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) от 09.09.2008 N 4/21-Л проведения проверки соблюдения лесного законодательства; предписания департамента от 09.09.2008 N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства (далее - предписание); а также о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения обществом лесного законодательства.
Решением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в части признания недействительным предписания департамента от 09.09.2008 N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства; признания незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках департамента Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения обществом лесного законодательства. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А53-24417/2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Верхнедонского района Ростовской области (далее - администрация)
Определением от 20.05.2010 Арбитражный суд Ростовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А53-9171/2010. Определение мотивировано тем, что, учитывая обязательные в силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, данные суду первой инстанции при направлении дела в части на новое рассмотрение, выводы суда по делу N А53-9171/2010 имеют существенное значение для рассматриваемого дела и будут для него преюдициальными.
Не согласившись с определением, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе общество просит отменить определение суда, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имеется. Возбуждение самостоятельного производства по делу N А53-9171/2010 само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела. Суд первой инстанции имеет возможность рассмотреть настоящее дело с учетом указаний суда кассационной инстанции без приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А53-9171/2010. Факты, которые будут установлены по делу N А53-9171/2010, не будут имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как общество не привлечено к участию в указанном деле. Указание департамента не незаконность свидетельств Управления Росреестра по Ростовской области о государственной регистрации права собственности от 09.06.2006 серия 61 АВ N N 108393, 108394 неправомерно. Общество является добросовестной стороной договоров аренды земельных участков от 26.07.2005 N 706-П и N 711-П. Действия департамента по подаче заявления, рассматриваемого в рамках дела N А53-9171/2010, направлены на затягивание принятия решения по делу.
Департамент в отзыве на жалобу простит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что в рамках дела N А53-9171/2010 так же будет дана оценка обстоятельствам, которые в силу указаний суда кассационной инстанции необходимо оценить и по настоящему делу. Департаментом по делу N А53-9171/2010 заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта отнесения земельных участков, предоставленных обществу по договорам аренды земельных участков от 26.07.2005 N 706-П и N 711-П, к землям лесного фонда. Определением от 11.06.10 г. общество привлечено к участию в деле N А53-9171/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Администрация отзыва на жалобу не предоставила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент и администрация своих представителей в судебное заседание не направили о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без участия их представителей. В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица по делу.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене определения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу выступает в том числе законность предписания департамента, пунктом 1 которого обществу в числе прочего предписано оформить право пользования (договор аренды лесных участков) для эксплуатации линий электропередач (т. 1, л.д. 20 - 22).
В обоснование своих возражений против предписания в указанной части общество ссылается на то, что оно использует спорные земельные участки законно, на основании договоров аренды земельного участка от 26.07.2005 N 706-П, 711-П, заключенных с администрацией, а также дополнительных соглашений от 31.12.2008 о пролонгации указанных договоров до 01.11.2009, перезаключенных с собственником земельных участков - Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ). Общество так же указывает на то, что спорные земельные участки неправомерно отнесены департаментом к землям лесного фонда, так как в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на эти земельные участки от 09.06.2006 серии 61 АВ N 108394, от 09.06.2006 серии 61 АВ N 108393 указана категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, что исключает возможность распространения на них правового регулирования земель лесного фонда.
Департамент в обоснование правомерности предписания ссылается в том числе на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.05.2004 серии 61 АА N 685241, 685244, 6852249 земельные участки, на которых расположены ЛЭП общества, относятся к землям лесного фонда и федеральной собственности и общество использует их без правовых оснований (договоров аренды).
Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение поручил суду первой инстанции дать оценку договорам аренды спорных земельных участков от 26.07.2005 N 706-П, 711-П в редакции дополнительных соглашений, на которые ссылается общество в обоснование наличия у него правовых оснований для использования земельных участков, а также дать оценку свидетельствам о государственной регистрации права собственности на земельные участки от 09.06.2006 серии 61 АВ N 108394, серии 61 АВ N 108393.
В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, данный судам первой и апелляционной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для этих судов.
После передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том же суде возбуждено производство по делу N А53-9171/2010 по заявлению департамента Управлению Росреестра Ростовской области о признании незаконными его действий по регистрации свидетельств о государственной регистрации права собственности от 09.06.2006 серия 61 АВ N N 108393, 108394, а также к администрации и ТУ ФАУГИ о признании незаконными их действий по предоставлению обществу в аренду земельных участков из состава земель лесного фонда по договорам аренды земельных участков от 26.07.2005 N 706-П и N 711-П и дополнительных соглашений к ним от 31.12.2008 (т. 8, л.д. 96 - 97).
Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения заявления департамента в рамках дела N А53-9171/2010 в целях точного и полного исполнения указаний суда кассационной инстанции, данных им при направлении дела на новое рассмотрение. Тем самым так же будет обеспечено соблюдение единого подхода к оценке обстоятельств регистрации права собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 09.06.2006 серия 61 АВ N N 108393, 108394 и передачи обществу земельных участков по договорам аренды от 26.07.2005 N 706-П и N 711-П и дополнительных соглашений к ним от 31.12.2008 в обоих делах, что необходимо для обеспечения единообразия судебной арбитражной практики.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись установленные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу обжалованным определением. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены этого определения. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 n 15АП-7467/2010 по делу n А32-45265/2009 О возвращении апелляционной жалобы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также