Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 n 15АП-7467/2010 по делу n А32-45265/2009 О возвращении апелляционной жалобы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N 15АП-7467/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А32-45265/2009
Судья Ванин В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Е.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу N А32-45265/2009
по иску - индивидуального предпринимателя Пономаренко Е.А.
к ответчику - ООО "Торговый дом "Градиент"
при участии третьего лица - ООО "Градиент"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Ильенко Е.И.
установил:
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пономаренко Е.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 по делу N А32-45265/2009 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 28.06.2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.07.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 09 часов 00 минут 21 июля 2010 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
В суд вернулся почтовый конверт N 51268 с указанием в качестве причины возврата на истечение срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Заявителем в апелляционной жалобе указан адрес: ул. Осоавиахима, 25, г.Новороссийск, Краснодарский край, 353919. На указанный адрес судом было выслано определение от 28 июня 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. В Пятнадцатый арбитражный суд вернулся конверт от ИП Ромашко А.Н. и от ИП Пономаренко Е.А. с указанием органом почтовой связи причины возврата: "Истек срок хранения".
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Пономаренко Е.А. был надлежаще извещен об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 г. заявителю уже возвращалась госпошлина в сумме 389 руб., уплаченная по квитанции от 30.03.2010 г., о чем выдана справка на возврат госпошлины, оснований для повторного возвращения госпошлины из федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: на 9 листах:
1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 листах, в т.ч. квитанция от 30.03.2010 г. на 1 листе и справка на возврат госпошлины на 1 листе.
Судья
В.В.ВАНИН

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 n 15АП-7426/2010 по делу n А53-604/2010 О возвращении апелляционной жалобы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также