Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А53-1471/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1471/2008-С5-46

12 августа 2008 г.                                                                                  15АП-3357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Попова М.М. – представитель по доверенности от 14.07.2008 г. б/н., Мельникова А.С. – представитель по доверенности от 14.07.2008 г. б/н.

от заинтересованного лица: Ягло А.Г. – представитель по доверенности от 11.02.2008 г. № 81-03-01/3379

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 апреля 2008 г. по делу № А53-1471/2008-С5-46,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 11 по Ростовской области

о признании недействительными решений Инспекции № 302 от 02.10.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 3794545 руб. и № 247 от 02.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

В связи с отпуском судьи Винокур И.Г. в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

общество с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 302 от 02.10.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 3794545 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных Обществом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18 апреля 2008 г. в части требований Общества о признании недействительными решений № 302 от 02.10.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 868662 руб. 67 коп., № 247 от 02.10.2007 г. производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не подтверждены фактические обстоятельства приобретения сельхозпродукции на внутреннем рынке и не представлены доказательства того, что вычет по НДС заявлен в связи с реализацией на экспорт именно того товара, сведения о приобретении которого представлены налогоплательщиком. Действия заявителя по документальному оформлению хозяйственных операций направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета дополнительной суммы налога. При указанных обстоятельствах, вне связи с реальной хозяйственной деятельностью налоговая выгода в виде возмещений НДС из бюджета не может быть признана обоснованной

Суд указал, что, оценивая материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ заявитель никакой другой экономической деятельностью с целью получения прибыли, кроме как экспортными сделками не занимается, обществом в налоговый орган представляются лишь налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, что свидетельствует о том, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость. Суд пришел к выводу, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в части требований Общества о признании незаконным решения № 302 от 02.10.2007 г. об отказе в возмещении НДС в размере 2347340 руб. 61 коп.

По мнению подателя жалобы, в нарушение норм права установленных ст. 20, ст. 40 НК РФ, суд неверно указывает, на взаимозависимость ООО «Южный центр» и ООО «Южная Сырьевая Компания», поскольку налоговый орган не представил доказательств, того, что отношения между этими компаниями повлияли или могли бы повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Общество не согласно с решением суда в части отказа в возмещении НДС в сумме 2347340 руб. 61 коп., поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий подтвержден факт реализации пшеницы 4 класса, ячменя и подсолнечника, полученного от  ООО «Южный центр», в адрес налогоплательщика-экспортера. Факт вывоза продукции  на экспорт налоговый орган не оспаривает, а напротив подтверждает экспорт, а также правомерность применения ставки 0 процентов. Деятельность поставщика – ООО «Южный центр»  является рентабельной и экономически выгодной, о чем свидетельствуют показатели уплаты налогов в бюджет.

            Податель жалобы не согласен с выводом суда о правомерности отказа налогового органа в возмещении заявителю НДС за февраль в сумме 552087 руб. 72 коп., поскольку товарные накладные, счета-фактуры оформлены в день поставки, что соответствует нормам действующего законодательства. На железнодорожных накладных имеются особые отметки заявителя о том, что груз принадлежит Обществу, данное обстоятельство свидетельствует, что право собственности на товар в момент нахождения его в пути уже принадлежал Обществу.

            Кроме того, Общество не согласно с выводом суда о правомерности отказа налогового органа в возмещении заявителю суммы НДС за февраль 2007 г. в сумме 612989 руб. 10 коп., поскольку Общество представило полный пакет документов согласно ст. 165 НК РФ, а также реестры элеваторов, на которые заходил объем товара в последствии отгруженный и реализованный на экспорт.

В отзыве на апелляционную жалобу, Инспекция просит в удовлетворении требований Обществу отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий внешнеэкономических контрактов № 28/2006-MW от 22.11.2006 г. на поставку пшеницы продовольственной 4 класса, № 19-2006-FB от 07.09.2006 г. на поставку ячменя фуражного 2 класса, урожая 2006 г., № 24/2006-SFS от 19.10.2006       г. на поставку черных семян подсолнечника высшего класса урожая 2006 г., № 29-2006-FB от 27.11.2006 г. на поставку ячменя фуражного 2 класса урожая 2006 г. заключенных с компанией «SRC London LLP», Англия, заявителем был поставлен товар - пшеница продовольственная, ячмень и подсолнечник.

Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на    ГТД                   №10313010/160207/0000162, №10313010/201106/0001370, №10313010/131206/0001495, №10313010/191207/0000171 и поручениях на погрузку. Заявителем в материалы дела представлены паспорта сделок, коносаменты.

Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями, выписками и письмами банков.

Реализуя свое право на возмещение налога на добавленную стоимость, заявитель 20.03.2007     подал в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 г. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению по указанной декларации, составила 4898597 рублей.

Руководитель инспекции, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки указанной декларации, принял решение № 302 от 02.10.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3794545 руб.

Как следует из материалов дела, обществу отказано в возмещении НДС, заявленного к возмещению из бюджета в представленной в инспекцию налоговой декларации в разделе 5 - по экспортным операциям за февраль 2007 г. в размере 2917197,53 руб. и в разделе 6 - по экспортным операциям иных налоговых периодов, а именно за ноябрь 2006 г. в размере 8684,80 руб.

Отказ налогового органа основан на выводе о недобросовестности заявителя по сделкам по приобретению продукции на внутреннем рынке в связи с несоответствием счетов-фактур поставщиков требованиям ст. 169 НК РФ, порокам в оформлении ТТН, а также на отсутствии результатов встречных проверок поставщика и субпоставщиков общества.

Общество не согласилось с данным решением в части отказа ему в возмещении НДС в сумме 2347340 руб. 61 коп. (с учетом апелляционной жалобы) и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 ПК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ООО «Южная Сырьевая Компания» для подтверждения права на экспортную льготу по НДС в налоговый орган были представлены все необходимые вышеперечисленные документы. Факт экспорта сельхозпродукции и правомерности применения обществом ставки «0» признано налоговым органом по итогам проведенной проверки.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса и возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в этой статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке  счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представленные документы в силу статьи 165 Налогового кодекса является лишь условием, подтверждающим факт реального  экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий, оказывающих услуги