Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А53-20199/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-20199/2007-С5-37

14 августа 2008 г.                                                                                  15АП-4038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой  Н.В.

судей О.Г. Авдониной, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дьяконов В.А. доверенность №428 от 10.08.2007г.

от заинтересованного лица: Серовой Е.Ю. доверенность №03-06/15229 от 18.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.05. 2008г. по делу № А53-20199/2007-С5-37

по заявлению открытого акционерного общества "Донской хлеб"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным Решения ИФНС

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донской хлеб" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова н/Д №19 от 04.10.2007г. в части доначисления налога на прибыль в размере 4 334 250 рублей, пени 262 532,21рублей, штрафа 549 049 рублей, налога на имущество в размере 93 215 рублей, пени 5 147,63рублей, штрафа 6 228рублей, НДС 178 782 рубля, соответствующих данной сумме налога пени и штрафа.  

Решением суда от 21.05.2008г. требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что налоговым органом нарушены права общества на участие в рассмотрении материалов проверки, несоблюдена процедура рассмотрения материалов проверки, общество лишено возможности использовать гарантии прав, установленные законодательством.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила судебный акт отменить в удовлетворении требований общества отказать. Инспекция  мотивировала жалобу ссылками на то обстоятельство, что суд формально подошел к рассмотрению дела, инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В подтверждение доводов инспекцией представлен почтовый реестр, содержащий  почтовую печать.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, указывало на то, что уведомления о рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля не получало, в исследовании доказательств, представленных при вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий, участия не принимало.

В судебном заседании стороны повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Ростова н/Д провела в отношении ОАО «Донской хлеб» выездную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт №19 от 06.08.07г.  Уведомлением от 09.08.07г. инспекция известила налогоплательщика о том, что материалы проверки будут рассмотрены 30.08.2007г. Из протокола рассмотрения возражений от 30.08.07г. следует, что возражения рассматривались в присутствии представителей общества. Однако, по итогам рассмотрения возражений общества инспекцией было принято решение №19-3 от 04.09.2007г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев материалы проверки, включая материалы, полученные после дополнительных мероприятий, а также первичные документы представленные налогоплательщиком в ходе первоначального рассмотрения возражений, заместитель руководителя инспекции принял решение №19 от 04.10.2007г., согласно которого обществу доначислены налоги, пени, штрафы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией представлен почтовый реестр от 12.09.2007 года, с печатью почты от 14.09.2007 года. Инспекция утверждает, что согласно данному почтовому реестру в адрес общества было направлено уведомление №32959 о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий 02.10.2007 года. Однако, инспекцией не представлена суду соответствующая почтовая квитанция с перечнем отправлений. Отсутствуют доказательства получения уполномоченным представителем общества уведомления от 12.09.07г. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что из сведений почтового реестра невозможно установить, что было направлено в адрес общества 12.09.07г., наименование направляемого документа в реестре отсутствует.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ИФНС по Советскому району г. Ростова н/Д прав и законных интересов общества. Инспекцией не представлено суду достоверных доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки 02.10.2007г. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было проведение встречных проверок контрагентов общества, проведение экономического анализа документов, представленных обществом на рассмотрение разногласий. Таким образом, общество имело право участвовать в исследовании материалов встречных проверок, имело право на заблаговременное извещение о позиции налогового органа в отношении вновь представленных обществом документов.

Кроме того, из текста оспоренного обществом решения №19 следует, что рассмотрение материалов проверки  состоялось только 30.08.2007 года. Никаких ссылок на наличие протокола о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.10.2007 года, принятое налоговым органом решение не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, на что обоснованно указал суд.

По смыслу пункта пункт 12 статьи 101.4 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2008 года по делу А53-20199/2007-с5-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Ростова н/Д в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Е.В. Андреева