Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А32-18423/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2005 №738, если в отношении этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации определен объем электрической энергии, обязательный для производства при неравномерном графике их загрузки в течение суток.

В соответствии с пунктом 18 Порядка заполнения и предоставления формы государственного статистического наблюдения № 1-ТЕП "Сведения о снабжении теплоэнергией" (Утв. Постановлением Росстата от 11.11.2005 г. № 79) показатель "на коммунально-бытовые нужды" должен включать в себя отпуск тепловой энергии следующим государственным и муниципальным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям и государственным и муниципальным организациям: учебным (школам, школам-интернатам, техникумам, училищам, институтам, университетам и т.д.), лечебным (больницам, поликлиникам, амбулаториям, медпунктам, санаториям, домам отдыха и т.д.), спортивным (спортклубам, стадионам и т.д.), детским учреждениям (детским садам и яслям), детским домам, детским оздоровительным лагерям, домам для престарелых и инвалидов, коммунальным (гостиницам, домам и общежитиям для приезжих и др.), студенческим общежитиям, воинским частям, а также на коммунальные и культурно-бытовые нужды предприятий, учреждений и организаций, оказывающих услуги жилищно-коммунального назначения.

К перечисленным категориям предприятий и организаций истец не относится.

Ссылка предпринимателя на пункт 2.1 Методики расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа, в котором содержится перечень направлений использования нормы потребления природного газа на бытовые нужды, в том числе и отопление индивидуальных гаражей населения, несостоятельна, так как нежилое помещение, используемое предпринимателем для технического обслуживания и ремонта автомобилей, согласно имеющемуся в деле техническому паспорту, является мастерской по ремонту автомобилей, а не индивидуальным гаражом.

Поскольку истец не доказал его принадлежность к категории коммунально-бытовых потребителей, использующих газ на коммунально-бытовые нужды, пункт 2.1 договора поставки газа №25-4-06599/08 от 02.07.2007  следует принять в редакции, предложенной ООО «Краснодаррегионгаз».

Кроме того, из сложившихся между сторонами отношений следует, что объемы поставки газа корректируются по заявке покупателя, тогда как установление неравномерного объема поставки на весь срок действия договора (пять лет) будет препятствовать предпринимателю во внесении соответствующих корректировок, в случае необходимости, и приведет к нарушению его интересов.

Ссылка истца на ранее заключенный сторонами договор поставки газа во внимание судом не принимается, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах сам по себе факт заключения названного договора на иных условиях не может служить основанием для признания позиции покупателя правомерной.

В отношении разногласий сторон по пунктам 3.3 и 3.5 договора, устанавливающим ответственность покупателя в случае невыборки в течение месяца поставки договорного месячного объема газа и за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена законом или договором.

Ответственность покупателя за невыборку газа или за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, законом либо иным нормативным актом не установлена.

Предложенная поставщиком неустойка является договорной, на что прямо указано ООО «Краснодаррегионгаз» в апелляционной жалобе.

Согласие об установлении неустойки за данные нарушения с включением в спорные пункты договора предложения о том, что данное правило не распространяется на объемы газа, потребленные на коммунально-бытовые нужды, сторонами не достигнуто.

В этой связи арбитражный суд при рассмотрении преддоговорного спора не вправе устанавливать такую ответственность. Следовательно, пункты 3.3 и 3.1 подлежат исключению из договора.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку фактически истцу в удовлетворении иска отказано, госпошлина по иску относится на предпринимателя Щанкина С.Н. Госпошлина, уплаченная ООО «Краснодаррегионгаз» при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на истца в сумме 500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу № А32-18423/2007-60/222 отменить.

Изложить пункт 2.1 договора поставки газа №25-4-06599/08 от 02.07.2007 в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ). Ежегодный объем поставки газа составляет 2360 тыс.м. куб. Договорной квартальный объем поставки определяется путем деления ежегодного объема поставки газа на количество кварталов. Договорной месячный объем поставки газа определяется путем деления квартального объема поставки газа по каждому объекту Покупателя на количество месяцев в году. Договорной суточный объем поставки газа определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа по каждому объекту Покупателя на количество дней соответствующего месяца или устанавливается в графике № 1 и № 2.».

Пункты 3.3 и 3.5 из договора поставки газа №25-4-06599/08 от 02.07.2007 исключить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щанкина Сергея Николаевича, 09.08.1956 года рождения, уроженца г. Богданович Свердловской области, проживающего по адресу Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, д. 147, кв. 1, ИНН 230300174267, в пользу ООО «Краснодаррегионгаз» 500 рублей – расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

И.В. Пономарева