Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 n 15АП-6717/2010 по делу n А53-26387/2009 По делу о разрешении разногласий по договору поставки газа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 15АП-6717/2010
Дело N А53-26387/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истцов: Гершун Л.В., паспорт, доверенность 25.04.2008
от ответчика: Ничипорук Л.П., паспорт, доверенность N 08-14/270 от 19.04.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Левиной Е.Ю., ИП Давиденко В.В.
на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.05.2010 по делу N А53-26387/2009
по иску ИП Левиной Е.Ю., ИП Давиденко В.В.
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"
о разрешении разногласий по договору поставки газа N 43-3-07621/10 от 08.07.2009
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,
установил:
индивидуальный предприниматель Левина Елена Юрьевна, индивидуальный предприниматель Давыденко Вячеслав Васильевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа") о разрешении разногласий по договору поставки газа N 43-3-07621/10 от 08.07.2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2010 г. урегулированы разногласия по договору поставки газа N 43 - 3 - 07621/10 от 08.07.2009 г., а именно: Преамбула договора изложена в редакции ответчика (поставщика газа); п. 2.1. в редакции ответчика (поставщика газа), абзац 5 пункта 3.1. договора поставки газа N 43 - 3 - 07621/10 изложен в редакции истца (покупателя газа); абзац 1 пункта 3.3. договора поставки газа изложен в редакции поставщика газа (ответчика), п. 5.4.1. договора изложен в редакции ответчика (поставщика газа), указанной в дополнительном соглашении от 02.02.2010 г. к договору поставки газа N 43 - 3 - 07621 / 10 (и редакция которого принята истцом); п. 5.4.2. договора поставки газа изложен в редакции ответчика (поставщика газа), указанной в дополнительном соглашении от 02.02.2010 г. к договору поставки газа N 43 - 3 - 07621/10 (и редакция которого принята истцом (покупателем газа); п. 8.1. договора поставки газа от 08.07.2009 г. изложен в редакции ответчика (поставщика газа).
05 марта 2010 г. истцы обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии дополнительного решения в части дополнения пункта 2.1. абзацем 2; в изложении п. 3.3. абзаца 11 в уточненной редакции (л.д. 96, том 2); изложения п. 3.4., п. 4.1., п. 4.14., п. 6.3 договора поставки газа в редакции истцов (покупателей газа).
Суд 07.05.2010 г. вынес дополнительное решение, которым в удовлетворении искового заявления ИП Давыденко В.В. о вынесении дополнительного решения отказал. Заявление индивидуального предпринимателя Левиной Е.Ю. о вынесении дополнительного решения удовлетворил частично. Отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Левиной Е.Ю. о вынесении дополнительного решения по уточненной редакции пункта 3.3. абзаца 11 договора поставки газа. Вынесено дополнительное решение по вопросу о возможности дополнения п. 2.1. договора поставки газа вторым абзацем, в части разногласий в отношении пунктов 3.3. абзаца 11 (в редакции, изложенной сторонами в протоколе разногласий к договору поставки), пункта 3.4. договора поставки газа, пункта 4.1. договора поставки газа, пункта 4.14. договора поставки газа, пункта 6.3. договора поставки газа. Отказано истцу (покупателю газа) - Левиной Е.Ю. в дополнении п. 2.1. договора поставки газа вторым абзацем. Пункт 3.3. абзаца 11 договора поставки газа изложить в редакции ответчика (поставщика газа): "В случае отключения от газоснабжения по причине нарушения Покупателем сроков оплаты, работы по отключению, включению, снятию, а также по установке охранной пломбы выполняются поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными калькуляциями на основании выставляемых последним в адрес покупателя счета- фактуры и акта выполненных работ по изменению режима газоснабжения. Платными являются услуги по отключению /включению объектов на летний /зимний период, приемке узлов учета газа и другие, связанные с выездом представителя Поставщика к Покупателю". Пункт 3.4. договора поставки газа изложить в редакции суда: "покупателю разрешается использовать следующее газопотребляющие установки, перечисленные в таблице N 2 при соблюдении положений Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. N 9". Пункт 4.1 договора поставки газа изложить в редакции истца (покупателя газа) - Левиной Е.Ю.: "Стороной, ведущей учет газа, является покупатель. Количество поставляемого газа (объем в куб. м) определяется по узлам учета газа Покупателя, согласно таблице N 3. При неисправности или отсутствия Узлов учета газа Покупателя, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа Поставщика или газораспределительной организации. Пункт 4.14. договора поставки газа подлежит изложению в редакции суда: "Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 3.4. договора исходя из 24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика или ГРО в случаях: отсутствия или неисправности Узла учета газа у покупателя; отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и / или ГРО на узле учета газа, байпасной линии узла учета газа; в случае недопуска представителей поставщика или газораспределяющей организации для проверки приборов учета газа. Изложен п. 6.3 договора поставки газа в редакции истца - Левиной Е.Ю. (покупателя аза): "Затронутая форс - мажорными обстоятельствами сторона без промедления, но не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дня после наступления форс - мажорных обстоятельств, в письменной форме информирует другую сторону об этих обстоятельствах и об их последствиях (с обратным уведомлением о получении сообщения) принимает все возможные меры с целью максимально ограничить отрицательные последствия, вызванные указанными форс - мажорными обстоятельствами. Сторона, для которой создались форс - мажорные обстоятельства, должна также без промедления, но не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней известить в письменной форме другую сторону о прекращении этих обстоятельств".
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части пунктов 2.1, 3.3 абзаца 11, 4.14.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Левиной Е.Ю. в вынесении дополнительного решения по уточненной редакции пункта 3.3. абзаца 11 договора поставки газа, указав, что фактически истцом заявлены новые требования, не являющиеся предметом рассмотрения дела. Определением суда от 26.04.2010 уточнения исковых требований по пункту 3.3. абзаца 11 договора поставки газа приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежали рассмотрению по существу. Поскольку ответчик не является газораспределительной организацией, истцы самостоятельно эксплуатируют газовое оборудование, узел учета газа, внутренний газопровод, не владеют какими-либо газораспределительными системами, обоими истцами с ОАО "Ростовгоргаз" заключен договор N 1896 от 19.11.2008 г. на техническое обслуживание газопроводов, то в указанных услугах истцы не нуждаются, прейскурант не может регулировать отношения между поставщиком газа, не являющимся ГРО, и покупателями газа, не владеющими газораспределительными системами. П.3.3. абзац 11 подлежал рассмотрению в уточненной редакции, а именно: "В случае отключения от газоснабжения по причине нарушения Покупателем сроков оплаты, работы по отключению, включению выполняются Поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными калькуляциями на основании выставляемых последним в адрес Покупателя счета-фактуры и акта выполненных работ по изменению режима газоснабжения"; и (2) п. 3.3. абзац 11 подлежит принятию в редакции истцов. Истцам отказано в дополнении п. 2.1. договора поставки газа вторым абзацем следующего содержания: "Местом приема-передачи газа от Поставщика к Покупателю является граница газораспределительной станции (далее- ГРС) газотранспортной системы (далее-ГТС) Трансгаз (далее-Трансгаз) с газопроводом, используемым для газоснабжения Покупателя". Поскольку Поставщик не представил места расположения указанной границы, ГРО оказывает услуги по транспортировке газа Покупателю то, что редакция Покупателя позволяет конкретно определить место приема-передачи газа Покупателю, до границы с газопроводом, который непосредственно используется для подачи газа покупателю. Суд ошибочно установил, что истец не представил прямой договор, заключенный покупателем газа (истцом) с газораспределяющей организацией, договор N 0467-07621/08 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, заключенный между ИП Левиной Е.Ю. и ИП Давыденко В.В. приобщен в материалы дела. Суд исключил не оспариваемое сторонами условие, согласно которому стороны имели возможность определить объем поставляемого газа в указанных случаях "иным способом, согласованным с Поставщиком". П. 4.14 подлежит принятию в редакции, предложенной истцовой стороной.
Представитель истцов в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что не обжалует судебный акт в части п. 2.1 договора, просит в данной части доводы жалобы не рассматривать. Также указал о подготовленной редакции мирового соглашения.
Истец просил отнести судебные расходы на ответчика, взыскав с него в пользу ИП Левиной Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления ИП Давыденко В.В. о принятии дополнительного решения, поскольку решением арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 г., вступившим в законную силу 31.05.2010 г. по делу N А53-2638/09 в иске ИП Давыденко В.В. отказано в полном объеме, покупателем газа признана ИП Левина Е.Ю. Истец просил вынести дополнительное решение, в котором принять 11 абзац пункта 3.3. в его уточненной редакции. Уточнения исковых требований истец внес после вынесения решения по делу и выражались они в изменении всего 11 абзаца пункта 3.3. договора поставки газа, а не последнего предложения абзаца 11 пункта 3.3. как было заявлено истцом ранее. Суд правомерно отказал истцу ИП Левиной Е.Ю. в вынесении дополнительного решения в отношении уточненной истцом редакции п. 3.3. абз. 11 договора поставки газа. Заявленное истцом после принятия решения требование по существу является самостоятельным и не может быть предметом разрешения в дополнительном решении. Указанную редакцию пункта 4.14. ответчик считает правомерной, она соответствует законодательству и включение в п. 4.14. договора поставки газа положения и том, что определение количества газа по проектной мощности в случае недопуска представителей поставщика или ГРО для проверки приборов учета газа направлено на недопущение безучетного потребления газа и не нарушает права потребителя. Редакция условия пункта 4.14 договора не противоречит требованиям закона и правовым актам о газоснабжении, обязательным правилам, принятым в соответствии с ними. Узел учета расхода газа принадлежат истцу ИП Левиной Е.Ю., подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о государственной метрологической аттестации средств измерений N 01-106-112 от 06.07.2004 г. Невыполнение истцом обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых сетей и оборудования (УУГ), а также обязанности по обеспечению возможности проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке является основанием для возложения на него неблагоприятных имущественных последствий. Также ответчик пояснил, что предлагал иную редакцию договора, суд принял в своей редакции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа N 43-3-07621 от 08.07.2009 г. сторонами не согласованы пункты 3.3. абзац 11 договора и пункт 4.14 договора.
В протоколе разногласий истцы просили изложить п. 3.3 абзац 11 в редакции "в случае отключения от газоснабжения по причине нарушения Покупателем сроков оплаты, работы по отключению, включению, снятию, а также по установке охранной пломбы выполняются поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными калькуляциями на основании выставляемых последним в адрес покупателя счета-фактуры и акта выполненных работ по изменению режима газоснабжения".
При рассмотрении заявления о вынесении дополнительного решения истец заявил ходатайство об уточнении требований и уточнении предложенной редакции договора путем исключения из предложенной редакции пункта 3.3. абзац 11 словосочетания "снятию, а также по установке охранной пломбы".
Указанное ходатайство принято судом определением от 26.04.2010 г.
Ответчик настаивал на принятии указанного пункта в своей редакции: " в случае отключения от газоснабжения по причине нарушения Покупателем сроков оплаты, работы по отключению, включению, снятию, а также по установке охранной пломбы выполняются поставщиком за дополнительную плату в соответствии с утвержденными калькуляциями на основании выставляемых последним в адрес покупателя счета-фактуры и акта выполненных работ по изменению режима газоснабжения. Платными также являются услуги по отключению/выключению объектов на летний/зимний период, приемке узлов учета газа и другие, связанные с выездом представителя Поставщика к Покупателю.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 n 15АП-6579/2010 по делу n А53-5910/2010 По делу о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также