Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-7776/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7776/2007-64/192

17 января 2008 г.                                                                                15АП-825/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: директор Белоусов П.В., приказ № 01 от 15.01.2007г., паспорт серии 03 04 № 133670, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 28.03.2003г. к\п 232-005;

Толмачева О.В., дов. от 09.01.2008г., паспорт серии 0303 № 500403 выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара 25.09.2002г. к\п 232-003;

от ответчика: Калайда О.Н., дов. № 05\107 от 01.10.2007г., паспорт серии 0301 № 098745 выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара 20.04.2002г. к\п 232-003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. по делу № А32-7776/2007-64/192

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкавпромэлектромонтаж"

к ответчику – открытому акционерному обществу "Севкавэнергомонтаж"

о взыскании 4 416 504 руб. 46 коп.,

и встречному иску ОАО "Севкавэнергомонтаж"

к ответчику – ООО "Севкавпромэлектромонтаж"

о признании договора незаключенным,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавпромэлектромонтаж» (далее – ООО ««Севкавпромэлектромонтаж»») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Севкавэнергомонтаж» (далее - «Севкавэнергомонтаж») о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 4256529,88 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и, в конечном счете, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 4256529,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2007 по 15.11.2007 в сумме 252759,83 руб.

До принятия решения по делу ОАО «Севкавэнергомонтаж» предъявило встречный иск о признании договора субподряда №3-06 от 03.01.2006 незаключенным.

Определением арбитражного су Краснодарского края от 10.10.2007 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 с учетом определения от 10.12.2007 с ОАО «Севкавэнергомонтаж» в пользу истца взыскано 4086268,68 руб.- задолженности и 227976,85 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований ООО «Севкавпромэлектромонтаж» в иске отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО «Севкавэнергомонтаж» отказано. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что наличие у ответчика обязательства по оплате выполненных подрядных работ подтверждено материалами дела, в связи с чем требования ООО «Севкавпромэлектромонтаж» о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Севкавэнергомонтаж» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор субподряда №3-06 от 03.01.2006 со стороны ОАО «СКЭМ» подписан руководителем филиала юридического лица при отсутствии полномочий на его заключение; в последствие акционерным обществом одобрен не был и, следовательно, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не порождает правовых последствий для ответчика. Кроме того, заявитель жалобы считает, что названный договор не может быть признан заключенным, поскольку при его подписании сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому встречный иск ответчика о признании этого договора незаключенным подлежал удовлетворению.

ООО «Севкавпромэлектромонтаж» с доводами подателя жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2008, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.01.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Присутствующие в судебных заседаниях представители сторон пояснили свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Севкавпромэлектромонтаж» (субподрядчик) и ОАО «Севкавэнергомонтаж» (генподрядчик) были заключены договоры субподряда №21-05 от 01.06.2005, №23-05 от 08.07.2005 и  №3-06 от 03.01.2006, в соответствии с условиями которых субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить электромонтажные работы, связанные с техническим перевооружением подстанции для АВТ и подстанции для приемного парка на объектах ЗАО «КНПЗ-КЭН», а генподрядчик, в свою очередь, принять указанные работы и оплатить.

Во исполнение обязательств по указанным договорам ООО «Севкавпромэлектромонтаж» выполнило электромонтажные работы на общую сумму 12906724,03 руб., что подтверждается актами формы КС-2. Кроме того, генподрядчиком был приобретен кабель на сумму 316290,15 руб. Оплата за выполненные работы произведена ОАО «Севкавэнергомонтаж» в сумме 8966484,30 руб. При этом в платежных поручениях о перечислении денежных средств отсутствовала ссылка на конкретный договор.

В ответ на письмо ООО «Севкавпромэлектромонтаж» за исх. № 21 от 19.03.2007г. ОАО «Севкавэнергомонтаж» в лице директора Мостовского монтажного управления письмом сообщило субподрядчику о том, что задолженность в сумме 4256529,88 руб. следует считать задолженностью за работы, выполненные по договору субподряда №3-06 от 03.01.2006, а обязательства по договорам субподряда №21-05 от 01.06.2005 и №23-05 от 08.07.2005 – исполненными.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Севкавэнергомонтаж» обязательства по оплате выполненных электромонтажных работ послужило основанием для обращения ООО «Севкавпромэлектромонтаж» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 252759,83 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО «Севкавпромэлектромонтаж» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения ООО «Севкавпромэлектромонтаж» электромонтажных работ во исполнение обязательств по договорам субподряда №21-05 от 01.06.2005, №23-05 от 08.07.2005 и №3-06 от 03.01.2006 на общую сумму 12906724,03 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы 2-КС., в силу указанных норм и условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ОАО «Севкавэнергомонтаж», суд обоснованно в соответствии с пунктом 1.6 договора №3-06 от 03.01.2006 исключил из заявленной суммы 4 процента от стоимости выполненных работ за услуги, оказанные генподрядчиком.

В виду того, что в данном случае имела место просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету процентов последние начислены за период с 23.03.2007 по 15.11.2007, исходя из ставки рефинансирования - 11 процентов годовых. Удовлетворяя требование в этой части, суд применил учетную ставку банковского процента, действующую на момент принятия решения (10 процентов годовых), что предусмотрено правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Севкавэнергомонтаж» указывает на то, что договор субподряда №3-06 от 03.01.2006 со стороны ОАО «СКЭМ» подписан руководителем филиала юридического лица при отсутствии полномочий на его заключение, акционерным обществом одобрен не был и, следовательно, в соответствии со статьей 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации такая сделка не порождает правовых последствий для ответчика.

Возражения заявителя суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что действительно договор субподряда №3-06 от 03.01.2006 со стороны генподрядчика подписан директором Мостовского монтажного управления, являющегося филиалом ОАО «Севкавэнергомонтаж», без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица по его доверенности.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Положения о филиале ОАО «Севкавэнергомонтаж» Мостовское монтажное управление руководитель филиала имеет право на основании генеральной доверенности заключать договоры подряда по согласованию с исполнительным органом общества. Генеральной доверенностью 16\827 ОТ 30.12.2005 руководитель ОАО «Севкавэнергомонтаж» уполномочил директора филиала осуществлять руководство производственно-финансовой и хозяйственной деятельностью Мостовского монтажного управления без права заключения договоров. Следовательно, договор субподряда №3-06 от 03.01.2006 заключен руководителем филиала при отсутствии соответствующих полномочий.

Вместе с тем, платежным поручением № 076 от 13.03.2006 ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Севкавпромэлектромонтаж» 600000 руб. в качестве аванса на приобретение щитов электрических согласно счета б/н от 10.03.2006. В названном счете в качестве основания предъявления его к оплате указано «Аванс на приобретение материалов по объекту ЗАО «КНПЗ-КЭН. Электроцех. Техническое перевооружение подстанции для АВТ: договор №3-06». Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные по договору субподряда №3-06 от 03.01.2006 работы в сумме 703370 руб., что подтверждено имеющимся в деле платежным поручением № 310 от 10.10.2006.

Указанные действия свидетельствуют о последующем одобрении ОАО «Севкавэнергомонтаж» сделки, совершенной для него неуполномоченным лицом и, следовательно, в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, у ответчика возникают гражданские права и обязанности по договору субподряда №3-06 от 03.01.2006.

В отношении правомерности требования ОАО «Севкавэнергомонтаж» о признании договора субподряда №3-06 от 03.01.2006 незаключенным необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Настаивая на удовлетворении встречного иска, ответчик ссылается на то, что при заключении указанного выше договора стороны не достигли соглашения по цене договора и сроку выполнения работ, что не позволяет признать договор заключенным.

Анализируя условия договора субподряда №3-06 от 03.01.2006, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Следовательно, цена работы в договоре подряда не является одним из существенных его условий, что означает действительность договора в случае отсутствия указаний относительно его цены.

Срок выполнения субподрядчиком работ по договору № 3-06 от 03.01.2006 определен сторонами в пункте 1.4 (с 03.01.2006 по 30.04.2006), цена договора - в пункте 1.5 (стоимость работы