Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-11262/2010 по делу n А32-12542/2010 По делу о взыскании задолженности по договору субаренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 15АП-11262/2010
Дело N А32-12542/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (заказное письмо возвращено за истечением срока хранения);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены
надлежаще (уведомление N 50897),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Басенко Татьяны Владимировны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от августа 2010 года по делу N А32-12542/2010,
принятое в составе судьи С.В. Березовской
по иску индивидуального предпринимателя Смалиус Геннадия Анатольевича
к индивидуальному предпринимателю Басенко Татьяне Владимировне
о взыскании задолженности по договору аренды
установил:
индивидуальный предприниматель Смалиус Геннадий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Басенко Татьяне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 913862 руб. за период с 01.10.2009 г. по 11.02.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 31 мая 2011 г.
Решением суда от 04.08.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскано 871428 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 г. по 11.02.2010 г.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период арендатор не пользовался арендованными помещениями, в связи с чем, исключил из расчета переменную часть арендной платы, состоящую из оплаты за пользование электроэнергией в размере 42434 руб.
Индивидуальный предприниматель Басенко Татьяна Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, отказать ответчику в заявленных требованиях.
Заявителем жалобы приведены следующие доводы.
Требование истца о взыскании задолженности незаконно, поскольку ответчик не пользовался спорным помещением с октября 2009 г. по февраль 2010 г., освободил помещение 15.06.2009 г., начисление арендной платы после приемки помещений является незаконным.
Суд не учел, что договор субаренды сторонами расторгнут решением арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 г., с ответчика в пользу истца взыскано денежные суммы в счет арендной платы. Одним из условий расторжения договора была высокая арендная плата. Ответчик уклонился от приемки помещений и искусственно продлил арендные отношения.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Смалиус Г.А. является арендатором помещений N 37-44 второго этажа N 59-63, 65-70.1 третьего этажа, N 4, 6, 9 цокольного этажа здания "Ц" Ателье Дом Быта "Силуэт" общей площадью 772,5 кв. м, находящихся по адресу: Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 71, заключенному с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньремстрой" 10.04.2008 г., сроком до 31.07.2011 г.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.06.2008 г.
Согласно пункту 3.4.3 договора, арендатор вправе сдавать помещения в субаренду.
***.06.2008 ИП Смалиус Г.А. (арендодатель) и ИП Басенко Т.В. (арендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений, по которому арендодателем переданы арендатору в пользование нежилые помещения второго этажа N 37, 39, 44 общей площадью 327,8 кв. м и нежилое помещение (склад) N 6 цокольного этажа общей площадью 111,7 кв. м здания дома быта "Силуэт" литер "А", находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 71, для использования по усмотрению арендатора.
Срок договора аренды установлен сторонами с 01.06.2008 по 31.05.2011, в связи с чем, договор зарегистрирован 01.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Пунктом 4.1, 4.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из двух составляющих (постоянной и переменной). Постоянные платежи 200000 руб. в месяц, переменная - оплата коммунальных услуг и фактических расходов арендодателя на ведение счетов. Арендатор обязан вносить арендную плату авансом до 15 числа текущего месяца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 г. по делу А32-15647/2009 договор субаренды от 01.06.2008 г. расторгнут. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение по указанному делу вступило в законную силу 11.02.2010 г. после проверки судебного акта в апелляционной инстанции.
Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору субаренды, ИП Смалиус Г.А. обратился с требованием к ИП Басенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 913862 руб. за период с 01.10.2009 г. по 11.02.2010 г.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей суду первой инстанции ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате за указанный период.
Довод заявителя жалобы о том, что договор субаренды расторгнут 15.06.2009 отклонен, поскольку в рамках дела А32-15647/2009 вопрос о расторжении договора с 15.06.2009 был исследован и признан необоснованным. Решение суда по делу А32-15647/2009 вступило в законную силу 11.02.2010 г.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерность обращения с апелляционной жалобой отклонена, истец был не согласен с суммой взысканных в его пользу штрафных санкций, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой. Суд, учитывая интересы ответчика, снизил сумму заявленный штрафных санкций с 535199 руб. до 18813 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требований ответчика в указанный период является правильным.
При этом суд учел тот факт, что ответчик освободил помещение, а следовательно, не пользовался электроэнергией и обоснованно исключил из расчета истца переменную часть арендной платы в размере 42434 руб. (п. 4.3 договора субаренды).
Ссылка заявителя жалобы на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована. Суть принципа, закрепленного в названной статье, заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя жалобы. При подаче жалобы государственная пошлина ИП Басенко Т.В. уплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2010 г. по делу N А32-12542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 n 15АП-11172/2010 по делу n А32-13687/2010 По делу о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ничтожности сделки по предоставлению права водопользования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также