Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А32-48201/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-48201/2004-46/801-ИП

18 августа 2008 г.                                                                               15АП-4572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 158августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г.,  Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от заявителя:  представители Трошин Николай Михайлович-доверенность 01/304 от 14.07.2008г., Пантюхова Ольга Викторовна доверенность от 07.07.2008г.

от истца: представитель Тихонова Наталья Валентиновна доверенность от 14.08.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОНОСС ЖКХ ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от  29.02.2008г. по делу № А32-48201/2004-46/801-ИП

по иску МУП ВКХ "Водоканал"

к ответчику  ОНОСС ЖКХ ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

МУП ВКХ "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее-) ОНОСС ЖКХ ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии о взыскании 903 021 руб. 97 коп.-задолженности за потребленную воду по договору № 901 от 01.01.00г.

Решением суда от 16.05.05г. исковые требования удовлетворены, в пользу МУП ВКХ «Водоканал» взыскано 903 021 руб. 97 коп.-задолженности. Решение вступило в законную силу 17.06.2005г.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист от 23.06.2005г. о взыскании с Организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Краснодар в пользу МУП ВКХ «Водоканал» 903 021 руб. 97 коп. основного долга.

18.02.2008г. истец обратился с заявлением об исправлении ошибки и выдаче исполнительного листа по делу № А32-48201/2004-46/801. Заявление мотивировано тем, что в решении суда и исполнительном листе указано неправильное наименование ответчика,  вместо наименования должника «Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук» указано «Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Краснодар» При этом,  в заявлении указано, что ранее оригинал исполнительного листа был сдан в арбитражный суд Краснодарского края 05.12.05г., о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Определением суда от 29.02.2008г. заявление истца удовлетворено, указано об исправлении опечатки в описательной и резолютивной части решения суда в наименовании ответчика, также  указано о выдаче исполнительного листа.

10.04.2008г. Арбитражный суд Краснодарского края  выдал исполнительный лист о взыскании с Организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу МУП ВКХ «Водоканал» 903 021 руб. 97 коп. При этом, в исполнительном листе указано, что он выдан на основании вступившего в законную силу 31.03.08г. судебного акта.

ОНОСС ЖКХ ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии обжаловало определение суда первой инстанции, указав на неправомерность выдачи нового исполнительного листа с указанием в нем в качестве основания судебный акт –определение от 29.02.2008г. Заявитель указал, что тем самым судом неправомерно увеличен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, при исправлении опечатки достаточно было выдачи определения, либо указания, что лист выдан на основании судебного акта решения суда от 16.05.05г.

 В отзыве на апелляционную жалобу взыскатель пояснил, что суд правомерно  удовлетворил заявление и  выдал исполнительный лист. Взыскатель не оспаривает срок предъявления листа к исполнению, указал, что ответчик фактически обжалует порядок  и срок предъявления листа к исполнению, что не относится к обжалуемому определению суда. Также истец пояснил, что 05.12.2005г. обращался в суд с аналогичным заявлением с приложением подлинного исполнительного листа, однако  судебный акт судом вынесен не был, исполнительный лист не возвращен.  

В судебном заседании  стороны поддержали свои доводы и возражения.

Дело слушалось с перерывом с 15.08.08г. по 18.08.08г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.05г. выдан исполнительный лист от 23.06.2005г. о взыскании с Организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Краснодар в пользу МУП ВКХ «Водоканал» 903 021 руб. 97 коп. основного долга.

18.02.2008г. истец обратился с заявлением об исправлении ошибки и выдаче исполнительного листа по делу № А32-48201/2004-46/801, в связи с тем, что в решении суда и исполнительном листе указано неправильное наименование ответчика,  вместо «Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук» указано «Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Краснодар»

Удовлетворяя требования об исправлении ошибки в наименовании ответчика по делу в описательной и резолютивной частях решения  суд правомерно руководствовался п.3 статьи 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении ошибки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из устава ответчика видно, что полное его  наименование «Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук». В описательной и резолютивной частях решения же указано наименование ответчика: «Организация научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Краснодар».

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к исполнительному листу, в том числе требование об указании наименования должника.

Поскольку судом установлено неправильное указание наименование ответчика в судебном акте, изменения внесены правомерно.

В обжалуемом определении суда указано об удовлетворении ходатайства истца  о выдаче нового исполнительного листа и о  выдаче исполнительного листа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что указание суда о выдаче исполнительного листа не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов должника.

В материалах дела имеется  первоначальное заявление истца направленное в арбитражный суд Краснодарского края, датированное 02.12.05г. об исправлении опечатки в наименовании ответчика и выдаче исполнительного листа с правильным  указанием  должника.  В заявлении указаны приложения, в том числе оригинал исполнительного листа от 23.06.05г. по настоящему делу. На заявлении имеется штамп Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.205г., свидетельствующий о поступлении заявления в суд вместе с приложениями.  На обозрение суда апелляционной инстанции представлен оригинал указанного заявления.

В материалах настоящего дела отсутствует указанное заявление истца от 05.12.05г. и оригинал исполнительного листа.

На основании изложенного, учитывая, что МУП «Водоканал» обратился с настоящим заявлением 18.02.08г.- до истечения срока действия исполнительного листа, выданного 23.06.05г., учитывая факт отсутствия у взыскателя  оригинала ранее выданного исполнительного листа,  судом первой инстанции правомерно  указано о выдаче исполнительного листа о взыскании с  Организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу МУП ВКХ «Водоканал» 903 021 руб. 97 коп.  При этом, определение суда  от 29.02.08г. также вынесено до истечения срока предъявления исполнительного листа от 23.06.05г. к исполнению.

Решение суда от 16.06.2005г. должником добровольно не исполнено, что им в судебном заседании не оспаривается. В соответствии с п.2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Доводы ответчика о том, что из нового исполнительного листа усматривается, что он выдан не на основании решения суда от 16.05.05г, вступившего в законную силу 17.06.05г., а на основании вступившего в законную силу 31.03.08г. судебного акта (которым по сути является определение суда от 29.02.08г.) судом апелляционной инстанции не принимаются,  поскольку данные обстоятельства могут быть устранены путем обращения заинтересованного лица в суд, выдавший исполнительный лист  об исправлении технической ошибки. 

Доводы заявителя жалобы о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению к обжалуемому определению не относятся и судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не рассматриваются.

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2008г. по делу № А32-48201/2004-46/801-ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.И. Корнева