Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А53-2767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2767/2008-С3-25

18 августа 2008 г.                                                                               15АП-4230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: юрисконсульт Мишина Анна Викторовна, паспорт, доверенность от 05.08.2008 г.

от ответчика: Подмогова Нина Александровна, паспорт, доверенность от 03.01.2008 г. № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 г.  по делу № А53-2767/2008-С3-25

по иску ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс»

к ответчику ЗАО «СУЗМК Энерго»

о взыскании 4 767 057 руб. 57 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» (далее – ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс», истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «СУЗМК Энерго» (далее – ЗАО «СУЗМК Энерго», ответчик) о взыскании 4 767 057 руб. 57 коп., в том числе стоимость произведенного истцом и невыбранного ответчиком товара в сумме 3 369 652 руб.29 коп., расходы (убытки) по хранению в размере 27000 руб., процент инфляции за время нахождения на ответственном хранении в размере 20% от неоплаченной суммы в размере 727 930 руб.57 коп., штраф в размере 10% от стоимости непринятого товара в размере 642 474 руб.71 коп в связи с отказом от приемки со стороны ответчика на основании пункта 6.1 договора № 0405-10 от 29.04.2005 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик во исполнение договора перечислил денежные средства, истец не в полном объеме исполнил обязательства по поставке, выполнив поставку по двум этапам. Заключенный договор поставки не предусматривает обязательств истца по хранению изготовленной продукции и обязанность ответчика оплатить оказанные услуги. Требование о взыскании процентов инфляции в размере 20% не основано на законе или договоре. Истец не представил доказательств того, что производилась отгрузка товара, что ответчик отказался ее принять.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность и незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не исследовал всесторонне и полно доказательства по делу, также необоснованно отклонил доводы о возмещении убытков за хранение произведенной продукции, не дал оценку переписке состоявшейся между сторонами.

Представитель ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО «СУЗМК Энерго» в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2005 г. между ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресур» и ЗАО «СУЗМК Энерго» заключен договор поставки № 0405-10 (т.1 л.д. 19-23). Согласно условиям данного договора ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресур (поставщик) обязалось передать в собственность товар, наименование, количество, цена и ассортимент которого определены в спецификации (приложение №1 к договору), а ЗАО «СУЗМК Энерго» (покупатель) – принять и оплатить этот товар на условиях договора.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, товар поставляется партиями, ассортимент, количество и сроки, поставки которых определяются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора доставка товара до станции отправителя, контроль за соблюдением требований по отгрузке товара и сдача его перевозчику осуществляется поставщиком. Моментом поставки и перехода права собственности на товар (партию товара) к покупателю является дата его прибытия на станцию назначения.

В силу пункта 3.4 договора, отгрузка последней партии товара по договору должна быть произведена не позднее 01.07.2005г., при условии внесения предоплаты за нее до 10 июня 2005г. Отгрузка каждой партии товара осуществляется поставщиком в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п.п. 4.3.1 и .4.3.2, но не позднее 20 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно пункту 4.3.1 на расчетный счет поставщика (при условии выполнения покупателем пункта 4.3.2).

Из содержания пунктов 3.5 и 3.6 договора № 0405-10  от 29.04.2005 г. следует, что поставщик в течение следующего дня после сдачи товара перевозчику информирует покупателя об этом с указанием перечня отгруженной продукции, ее стоимости, предполагаемого срока доставки путем направления письма по факсимильной связи с одновременным направлением его подлинника заказной почтовой с уведомлением. Покупатель не позднее 10 дней с момента заключения договора обязан предоставить по факсимильной связи поставщику справку со станции назначения, с данными о станции назначения, регистрационном коде грузополучателя, а также информацию о почтовом адресе получателя, телефон и контактное лицо, иную информацию, необходимую для отправки товара железнодорожным транспортом и принятие его на станции назначения.

Стоимость товара по договору составила 20 038 246 руб. 70 коп., в том числе НДС 3 056 681 руб. 70 коп, при этом в сумму договора включена стоимость доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата товара осуществляется в четыре этапа (за четыре партии товара). Стоимость первой партии товара составляет 5 000 000 руб., стоимость второй партии товара составляет 5 000 000 руб., стоимость третьей партии товара составляет 5 000 000 руб., стоимость четвертой партии товара составляет 5 038 246 руб.

На каждом этапе поставки расчеты осуществляются следующим образом: покупатель производит 70% предоплату партии товара; покупатель производит оплату 25% стоимости согласованной партии товара в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления по факсимильной связи о готовности товара к отгрузке. Размер данного платежа может корректироваться с учетом фактически отгруженного товара с таким расчетом, чтобы на момент отправки груза покупатель оплатил не менее 95 % стоимости партии товара.

Пунктом 4.3.3 и пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оставшиеся 5 % стоимости партии товара покупатель оплачивает не позднее 7 дней с момента получения товара в пункте назначения с приложением товаросопроводительных документов. По факту поставки каждой партии товара или по требованию любой из сторон в период действия договора, производится сверка взаиморасчетов, по ее результатам составляется двусторонний акт, который после подписания становится неотъемлемой частью договора.

За нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 6.4 договора за необоснованный отказ от приемки товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию штраф в размере 10% от стоимости непринятого товара и несет все расходы, вызванные таким отказом.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 на поставку изделий на сумму 20 038 246 руб.70 коп. (151 позиция, а также доставка продукции до ж.д. ст. Красноярск) и спецификация № 2 на сумму 106 518 руб.60 коп. (2 позиции с доставкой продукции до г. Красноярск) (т.1 л.д. 25-40).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта отпуска товара истец представил товарные накладные № 44 от 02.06.2005г., № 45 от 02.06.2005г., № 46 от 02.06.2005г., № 47 от 03.06.2005г., № 53 от 10.06.2005г., № 54 от 10.06.2005г., № 58 от 16.06.2005г., № 60 от 16.06.2005г., № 129 от 23.06.2005г., № 130/1 от 24.06.2005г., № 143/2 от 06.07.2005г., № 143/1 от 06.07.2005г., № 152 от 15.07.2005г., № 174 от 29.07.2005г., № 206 от 29.08.2005г., № 215 от 06.09.2005г., № 227 от 15.09.2005г. на поставку товара и акт сдачи - приемки выполненных работ от 29.08.2005г. на сумму 135250 руб.65 руб., всего на общую сумму 11 266 624 руб. 66 коп. (т.1 л.д. 51-73). По данным ответчика - на сумму 11 232 804 руб.68 коп. Подпись получателя товара в накладной расшифрована, полномочие подтверждается доверенностью № 365 от 29.08.2005 г. на имя Слободчикова Сергея Александровича (т.1 л.д. 54).

Факт получения Слободчиковым С.А. для ответчика товара по вышеуказанным накладным стороны не отрицают.

Суд, оценив указанные обстоятельства, сделал обоснованный вывод о доказанности истцом передачи ответчику товара по товарным накладным.

Ответчик во исполнение условий договора оплатил истцу сумму в размере 14 017 899 руб., подтверждается платежными поручениями № 430 от 06.05.2005г., № 434 от 17.05.2005г., № 440 от 10.06.2005г., № 445 от 01.07.2005г., № 450 от 04.08.2005г., № 451 от 05.08.2005г., № 452 от 15.08.2005г.

Материалами дела подтверждается, письмом № 2100-1085 от 19.09.2005 г. ответчик просил приостановить поставку продукции по договору на неопределенный срок в связи с началом отопительного сезона в г. Красноярск и невозможностью продолжать работы по теплосети.

В ответ истец письмом № 582 от 21.09.2005г. сообщил ответчику, что часть продукции готова к отгрузке и что при условии 100% оплаты обязательств ответчика ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» обязуется предоставить складские помещения для хранения оставшейся продукции до 01.06.2006 г. с оплатой стоимости услуг по хранению - 1000 руб. в месяц.

Повторно письмом № 593 от 27.09.2005г. истец подтвердил свое намерение по предоставлению услуг по хранению продукции и просил ЗАО «СУЗМК Энерго» ответить по срокам оплаты за поставленную продукцию и по приостановленному производству.

Истец утверждает, остаток продукции оплаченной ответчиком, но непоставленный истцом, составляет 2 751 274 руб.34 коп., а по данным ЗАО «СУЗМК Энерго» - 2 785 094руб.32 коп.

В письме № 483 от 15.05.2007 г. адресованным ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс», ответчик просил сообщить остаток, стоимость и дату возможной отгрузки продукции, изготовленной по договору поставки № 0405-10 от 29.04.2005г., а также стоимость и дату отгрузки оставшейся (неизготовленной и неотгруженной) по договору продукции.

Письмом без даты и номера истец сообщает ЗАО «СУЗМК Энерго» о готовности возобновить поставку материалов по договору № 0405-10 от 29.04.2005г. В письме отражено, что продукция на сумму задолженности в размере 2 751 274 руб. 34 коп.  ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» перед ЗАО «СУЗМК Энерго» будет реализована по ценам в ранее утвержденных спецификациях, эта продукция будет включена в спецификацию № 3 вместе с оставшейся (не изготовленной) продукцией.

Из анализа данного письма усматривается, что часть продукции по состоянию на май 2007 г. не была изготовлена и вместе с оплаченной продукцией на сумму 2 751 274 руб. 34 коп. должна была быть включена в спецификацию № 3.

10 января 2008 г. ответчик направил в адрес истца претензию с требованием считать   договор   №   0405-10   от   29.04.2005 г.   расторгнутым   с   01.01.2008 г.   и возвратить сумму задолженности в размере 2 785 094 руб. 32 коп. в течение 10 дней с момента получении претензии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отпуск товара в предпринимательской деятельности сопровождается оформлением товарных накладных, доверенностей, актов передачи и по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости, достаточности и их взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Правовая природа отношений, возникших между ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» и ЗАО «СУЗМК Энерго» определяется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки № 0405-10 от 29.04.2005 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение