Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 n 15АП-6100/2010, 15АП-6468/2010 по делу n А53-1070/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, обязании возместить налог.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 15АП-6100/2010, 15АП-6468/2010
Дело N А53-1070/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Юг-Зерно": представители по доверенности Титоренко А.И., доверенность N 506 от 12.07.2010 г., Молодых А.В., доверенность от 01.06.2010 г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области: представители по доверенности Плеханова Н.Е., доверенность от 12.07.2010 г., Таролла И.А., доверенность N 96 от 12.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области
на решение арбитражного суда Ростовской области
от 29.04.2010 г. по делу N А53-1070/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области
об оспаривании решения от 25.12.2009 г. N 117-2
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу, налоговый орган) о признании незаконным решение от 25.12.2009 г. N 117-2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 456 232,00 рублей.
В дополнительном требовании общество просило указать в резолютивной части решения следующую формулировку об устранении налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Юг-Зерно": "Обязать ИФНС России по г. Таганрогу возместить налог на добавленную стоимость в сумме 20 456 232 рублей" без уплаты госпошлины (т. 9 л.д. 45).
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьями 164, 165, 171, 176 НК РФ общество имеет право на возмещение НДС. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции, а неполучение ответов относительно уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками и субпоставщиками экспортированной продукции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.
Решением суда от 29.04.2010 г. признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 25.12.2009 г. N 117-2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 456 232 рублей. Ходатайство общества о дополнении резолютивной части формулировки об устранении допущенных прав и интересов общество оставлено без удовлетворения, поскольку суд посчитал указанное дополнение дополнительным требованием имущественного характера с самостоятельными основаниями, которое оплачивается государственной пошлиной, однако заявитель от уплаты госпошлины отказался.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество является добросовестным налогоплательщиком, факт экспорта товара документально подтвержден. Встречными налоговыми проверками поставщика и субпоставщиков подтверждены взаимоотношения с ООО "Юг-Зерно". В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
ООО "Юг-Зерно" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило изменить решение суда от 29.04.32010 г., дополнив его резолютивную часть следующей формулировкой об устранении налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Юг-Зерно": "Обязать ИФНС России по г.Таганрогу по вступлении настоящего решения в законную силу возместить ООО "Юг-Зерно" налог на добавленную стоимость в сумме 20 456 232 рублей" и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества об указании в резолютивной части судебного акта на необходимость устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем обязания ответчика возместить налог на добавленную стоимость в сумме 20 456 232 рублей. При этом, суд ошибочно указал, что данное требование является требованием имущественного характера, по которому отдельно оплачивается государственная пошлина.
ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 29.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Юг-Зерно" отказать.
Подавая жалобу, налоговый орган указал, что обществом документально не подтверждена реальность понесенных затрат по приобретению именно той пшеницы, которая была отправлена на экспорт. Перемещение товара от субпоставщиков к поставщикам общества носит нереальный характер. Поставщики не являются производителями сельхоз продукции. По результатам проведения контрольных мероприятий поставщиков второго звена, не представилось возможным установить факт уплаты НДС в бюджет, факт получения груза от грузоотправителя ввиду не представления товарно-транспортных накладных. О недобросовестности заявителя и о фактическом не поступлении НДС в бюджет говорят контрольные мероприятия поставщиков второго звена, которым суд не дал правовой оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 29.04.2010 г. в обжалуемой ИФНС России по г.Таганрогу части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражении.
В судебном заседании представители ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что доводы апелляционной жалобы являются доводами отзыва.
Представители ООО "Юг-Зерно" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Юг-Зерно" подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по г.Таганрогу проведена камеральная налоговая проверки уточненной налоговой декларации ООО "Юг-Зерно" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
По результатам проведения налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.12.2009 г. N 1549 и вынесено решение от 25.12.2009 г. N 117-2 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 456 232 руб.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено фактическое пересечение груза через границу Российской Федерации, поступление валютной выручки, представление в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации
При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом факт экспорта и представления полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации ни по результатам проведения камеральной налоговой проверки ни в судебном порядке не оспаривался.
Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Валары" в сумме в сумме 10 383 856,94 руб.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в подтверждение права на налоговые вычеты по указанному поставщику общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема передачи товара, платежные поручения.
Согласно договору N Р-048.08 от 02.12.2008 г., соглашению N 1 по счету-фактуре N 623 от 03.12.2008 г. на сумму 2 202 200,00 руб., в т.ч. НДС 10% 200 200,00 руб., и товарной накладной N 403 от 03.12.2008 г. было поставлено 455,000 тонн пшеницы.
Передача пшеницы состоялась по акту приема-передачи товара от 03.12.2008 г. на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", где пшеница хранилась на лицевом счете INTERAGROEXPORT LTD на основании Агентского соглашения от 01.07.2007 г. Передача товара подтверждается Отчетом Агента за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г.
По счету-фактуре N 578 от 03.12.2008 г. на сумму 28 688 424,00 руб., в т.ч. НДС 10% 2 608 038,55 руб. и товарной накладной N 382 от 03.12.2008 г. было поставлено 6 588,480 тонн пшеницы.
Передача пшеницы состоялась по акту приема-передачи товара от 03.12.2008 г. на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", где пшеница хранилась на лицевом счете INTERAGROEXPORT LTD на основании Агентского соглашения от 01.07.2007 г. Передача подтверждается Отчетом Агента за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г.
В соответствии с договором N Р-020.08 от 22.08.2008 г., соглашениями N 6 от 03.11.2008 г.,. N 7 от 10.11.2008 г.,. N 5 от 10.10.2008 г., N 9 от 25.12.2008 г., N 8 от 29.11.2008 г. по счету-фактуре N 533 от 03.11.2008 г. на сумму 21 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 10% 1 909 090,91 руб. и товарной накладной N 358 от 03.11.2008 г. было поставлено 5 000,000 тонн пшеницы.
Передача пшеницы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 n 15АП-6091/2010 по делу n А32-6882/2010 По делу о признании недействительными сведений о правовом положении юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и внесении изменений.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также