Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А32-14329/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                         дело № А32-14329/2005-44/183-Б/08-69-УТУТ

18 августа 2008 г.                                                                               15АП-4590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Рожкова М.Н. по доверенности от 10.01.2008 г.

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июня 2008 года по делу № А32-14329/2005-44/183-Б/08-69-УТ

принятое в составе судьи Горбань С.Н.

по заявлению ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение»

к ООО «Ейск – Аэро»

о признании кредитором вне очереди за счет конкурсной массы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании своих требований к ООО «Ейск – Аэро» в размере 10 844 128,79 рублей установленными и подлежащими погашению вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Определением суда от 16.06.2008 года в удовлетворении требований заявителю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования заявителя к должнику не являются текущими, в связи с чем не подлежат удовлетворению  порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Между тем, с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника в установленном законодательством о банкротстве порядке заявитель не обращался.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 16.06.2008 года отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы полагает, что его требования к ООО «Ейск – Аэро» являются текущими, поскольку возникли после открытия в отношении должника конкурсного производства. При таких обстоятельствах требования к  ООО «Ейск – Аэро» в размере 10 844 128,79 рублей подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника во внеочередном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ейск – Аэро» просит определение суда от 16.06.2008 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 года по делу № А32-14329/2005-44/183-Б/08-69-УТ проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2005 г. ООО «Ейск – Аэро» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

14.04.2003 года между ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение» (покупатель) и ООО «Ейск – Аэро» (продавец) заключен договор № 11/4 купли-продажи пшеницы фуражной  урожая 2003 года на сумму 10 000 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по поставке покупателю пшеницы, между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № 11/4 от 14.04.2003 года, в соответствии с которым поставщиком было заложено 8 самолетов Ан-2 и здание аэровокзала, принадлежащие ООО «Ейск – Аэро» на праве собственности.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение» платежными поручениями № 8 от 17.04.2003 года и № 28 от 05.05.003 года перечислило на расчетный счет  продавца 9 500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

ООО «Ейск – Аэро» обязательства по поставке покупателю пшеницы фуражной урожая 2003 года не исполнило.

22 августа 2003 года между сторонами составлен акт сверки расчетов № 1 по договору № 11/4 от 14.04.2003 года, подписанный генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение», а также генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Ейск – Аэро», которым установлена задолженность поставщика в сумме 10 000 000 рублей.

21.12.2006 года решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18454/2006-49/500 признаны недействительными договор купли-продажи пшеницы от 14.04.2003 года и договор залога недвижимого имущества № 11/4 от 14.04.2003 года. Между тем, последствия недействительности ничтожной сделки судом применены не были.

Учитывая изложенное, ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании своих требований к ООО «Ейск – Аэро» в размере 10 844 128,79 рублей установленными и подлежащими погашению вне очереди (как текущих) за счет конкурсной массы должника. Заявитель полагает, что его требования к должнику возникли после признания арбитражным судом Краснодарского края недействительными: договора купли-продажи пшеницы от 14.04.2003 года и договора залога недвижимого имущества № 11/4 от 14.04.2003 года, о чем было принято решение 21.12.2006 года, то есть после открытия в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон О банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления № 29 в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование заявителя к должнику  возникло  в 2003 году, то есть до открытия в отношении ООО «Ейск – Аэро» конкурсного производства, поэтому такие требования текущими не являются.

Согласно статье 134 Закона О банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных ткущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона О банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение» настаивало на рассмотрении заявления о признании своих требований к ООО «Ейск – Аэро» в размере 10 844 128,79 рублей установленными и подлежащими погашению вне очереди  (как текущих) за счет конкурсной массы должника, а в законодательстве о банкротстве отсутствует такое понятие как включение в реестр текущих платежей, определение арбитражного суда от 16.06.2008 года отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ООО «Торговый дом «Нижневолжское агропромышленное объединение»  ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ейск – Аэро» требования заявителя в сумме 10 844 128,79 рублей в порядке, установленном ст. 71 Закона О банкротстве.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 года по делу № А32-14329/2005-44/183-Б/08-69-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Е.В. Андреева