Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-7115/2010 по делу n А53-7046/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в банк документов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-7115/2010
Дело N А53-7046/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомления N 48264, 48262 вручены 23.06.10 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление N 48263 вручено 23.06.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуковское управление Донбасс шахтостроймонтаж"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 31.05.2010 г. по делу N А53-7046/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуковское управление Донбасс шахтостроймонтаж"
к заинтересованному лицу Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора Территориальное Управление в Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Гришко С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью открытое акционерное "Гуковское управление Донбасс шахтостроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.10 г. N 60-10/66 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Общество ссылается на то, что справка о подтверждающих документах был сдана им в установленный п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) срок - 13.07.09 г. Это обусловлено тем, что датой оформления акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.09 г. и от 31.05.09 г. следует считать не 25.05.09 г. и 31.05.09 г., а период времени с 13.06.09 г. по 18.06.09 г., когда общество как подрядчик передало иностранному партнеру как заказчику указанные акты для подписания. Общество так же указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: вся корреспонденция, все уведомления направлялись Управлением не по юридическому адресу общества и обществом не получались; дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества; главный бухгалтер общества не является его законным представителем.
Решением от 31.05.10 г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения и соблюдением Управлением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить поданное им заявление. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил доказательства, предоставленные обществом в подтверждение довода о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны заказчиком не в указанную в них дату, а позднее, в период с 01.07.09 г. по 10.07.09 г. Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении так же не был допрошен контрагент общества об обстоятельствах и датах подписания актов сдачи-приемки. Управление не доказало, что общество имело возможность для предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок до 15.06.09 г., что в момент составления акта сдачи-приемки выполненных работ 25.05.09 г. законный представитель общества находился в республике Казахстан - по месту нахождения заказчика. Суд так же безосновательно отклонил довод общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности. Общество так же ссылается на то, что из письма от 29.03.10 г. N 58-05-01-17/1144 видно, что протоколы об административном правонарушении по делам N 60-10/62 - 60-10/70 в отношении общества были составлены раньше срока их составления, указанного в письме от 18.03.10 г. N 58-05-01-19/982 - 30.03.10 г.
Управление в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание на направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство по жалобе без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.08 г. между обществом (подрядчик) и ТОО "Корпорация Казахмыс", республика Казахстан (заказчик) заключен экспортный контракт N ДО 810-190975-003869 на проведение строительно-монтажных работ. Срок действия договора до 31.05.2011 г.
14.04.08 г. обществом на указанный контракт оформлен паспорт сделки N 08040001/1481/1225/3/0 в уполномоченном банке - Филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) Родионово-Несветайское отделение N 5190.
13.07.09 г. общество сдало в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 13.07.09 г. (л.д. 48) с документами - актом за май 2009 г. от 31.05.09 г., справкой о стоимости работ и затрат от 31.05.09 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.09 г. б/н (л.д. 48 - 51).
30.03.10 г. Управлением по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 60-10/66, в котором было указано, что в Управление пришло к выводу о том, что обществом в ходе исполнения контракта N ДО 810-190975-003869 не выполнено требование п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлению отчетности по проводимым валютным операциям и нарушен установленный Положением порядок и срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов. В частности, поскольку документы, подтверждающие совершение валютной операции, оформлены 31.05.09 г., 25.05.09 г., то в соответствии с п. 2.4 Положения справка о подтверждающих документах должна была быть предоставлена в уполномоченный банк в срок до 15.06.09 г. Однако, общество предоставило ее с нарушением указанного срока - 13.07.09 г. Данное нарушение было квалифицировано по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ как несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (л.д. 67 - 69).
06.04.09 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением было принято постановление N 60-10/66, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 76 - 79).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало названное постановление Управления в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое обществом постановление Управления законным и не подлежащим отмене.
В частности, согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля в том числе документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.
В соответствии с п. 2.1 Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Согласно п. 2.4 Положения, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, в том числе не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям определена в ч. 6 ст. 15.25 КоАП.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в деле имеются доказательства, подтверждающие совершение обществом вмененного ему в вину Управлением административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В частности, п. 2.2 Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению.
В п. 2 приложения N 1 к Положению установлено, что в графе 1 Справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом.
Согласно материалам дела, общество предоставило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах, датированную 13.07.09 г.
При этом, в графе 1 "дата", в качестве даты оформления документов, подтверждающих выполнение обществом работ по внешнеторговому контракту указаны даты: 25.05.09 г., 31.05.09 г.
В графе 2, "код вида документа" обществом проставлено "04", что, в силу п. 3 приложения N 1 к Положению свидетельствует о том, что подтверждающим документом является документ, подтверждающий факт выполнения работ (за исключением строительных и подрядных работ, производимых резидентом за пределами территории Российской Федерации), оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
К Справке о подтверждающих документах обществом в качестве указанных документов приложены Справка о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ за май 2009 года и Акт сдачи-приемки работ, датированный 25.05.09 г. (л.д. 48 - 51).
Указанные справка и акт подписаны представителями общества как подрядчика и иностранной фирмы как заказчика. Эти документы датированы, соответственно, 31.05.09 г. и 25.05.09 г. Иных дат на них не имеется.
Оценив довод общества о том, что указанные справка и акт были подписаны заказчиком не в указанный в них срок, а позднее, а также представленные в его подтверждение обществом: приказ о направлении Минкевич Л.А. в командировку в Республику Казахстан от 11.06.09 г. (л.д. 13), командировочное удостоверение Минкевич Л.А. (л.д. 6), служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 11.06.09 г. (л.д. 89), маршрутную квитанцию-договор от 10.06.09 г. (л.д. 7), лист журнала регистрации входящих актов выполненных работ по республике Казахстан за 24.10.08 г. - 30.09.09 г. (л.д. 90), суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что подтверждающие документы были оформлены. Соответственно, 31.05.09 г. и 25.05.09 г.
В частности, эти документы объективно подтверждают только факт направления работника общества в командировку в республику Казахстан с 11.06.09 г. по 05.07.09 г.
Прямыми доказательствами того, что справка о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ за май 2009 года и Акт сдачи-приемки работ, датированный 25.05.09 г. были подписаны заказчиком во время нахождения работника общества в командировке, эти документы не являются.
В п. 2.4 Положения прямо указано, что датой оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
Пунктами 2.2, 3.1.3 договора подряда N ДО 810-190975-003869 предусмотрено, что акты выполненных работ и стоимости выполненных работ (КС-2 и КС-3) подписываются заказчиком (иностранным партнером общества) и подрядчиком (обществом), то есть, в двустороннем порядке (л.д. 36, 37).
В справке о подтверждающих документах общество указало акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. В графе 1 справки о подтверждающих документах общество в качестве дат оформления этих документов указало, соответственно, 25.05.09 г. и 31.05.09 г. На акте сдачи-приемки выполненных работ проставлена единственная дата его составления - 25.05.09 г.
Эти акт и справка подписаны представителем заказчика.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-7112/2010 по делу n А53-8585/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также