Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-6980/2010 по делу n А53-5831/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-6980/2010
Дело N А53-5831/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: главного государственного таможенного инспектора Лосниковой А.В. (доверенность от 09.09.09 г. N 02-32/1111, удостоверение N 184073, до 20.07.14 г.);
от предпринимателя: Морозовой И.В. (доверенность от 19.08.2009 г., сроком на 3 года);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.05.2010 г. по делу N А53-5831/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Пешехоновой Светланы Аркадьевны
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Пешехонова Светлана Аркадьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10313070/140809/П004054, по ГТД N 10313070/170909/П004819 путем внесения записей "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 10313070/140809/П004054 от 21.08.09 г. и ДТС-1 N 10313070/170909/П004819 от 17.09.09 г.
Решением суда от 18.05.10 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не доказана обоснованность применения избранного ею метода определения таможенной стоимости, невозможность применения предыдущих методов. Материалами дела не подтверждается, что выводы таможенного органа относительно таможенной стоимости товара подкреплены значимыми критериями сопоставимости и доказательствами невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что при таможенном оформлении предпринимателем товара по рассматриваемым декларациям по результатам проведенного контроля должностными лицами таможенного поста было установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Проанализировав представленные к таможенному оформлению документы и сведения должностными лицами таможни было принято решение о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 71 от 05.09.07 г. предприниматель приобрела и ввезла на таможенную территорию РФ консервы рыбные производства Украины. Согласно пункту 1.1 контракта ассортимент, количество и цена товаров согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с пунктом 2.1 контракта товар поставлялся на условиях DAF - граница Украина. Оплата поставки товара железнодорожным транспортом по территории Украины осуществляется за счет продавца. Оплата поставки товара железнодорожным транспортном по территории Российской Федерации осуществляется покупателем.
В целях таможенного оформления указанного товара на таможенный пост "Батайский" Ростовской таможни были поданы ГТД 10313070/140809/П004054, ГТД 10313070/170909/П004819, по которым таможенная стоимость товара определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при подаче ГТД 10313070/140809/П004054 были представлены документы в соответствии со ст. 131 ТК РФ, а именно: спецификация N 5 от 03.08.09 г., в которой определен перечень поставляемых товаров, цена за единицу товара, количество поставляемого товара и его общая стоимость; инвойс N 5 от 03.08.09 на условиях DAF граница Украина на сумму 48 312 долларов США; документы, подтверждающие безопасность товара; платежный документ N 67 об уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие сведения о декларанте; контракт N 71 от 05.09.07 г.; письмо N 37 об изменении количества товара в спецификации N 5 по факту остатков товара; железнодорожная накладная N 33484406 на партию товара; а также дополнительно представлена экспортная декларация Украины на товар на условиях DAF граница Украина на сумму 48 312 долларов США; прайс-лист производителя от 01.07.09; заявление N 6 от 05.08.09 на перевод продавцу предоплаты; ведомость банковского контроля.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара при подаче ГТД 10313070/170909/П004819 были представлены документы в соответствии со ст. 131 ТК РФ, а именно: инвойс (счет-фактура) N 6 от 02.09.09 на условиях DAF граница Украина на сумму 48974,40 долларов США; документы, подтверждающие безопасность товара; платежный документ N 83 об уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие сведения о декларанте; контракт N 71 от 05.09.2007 г.; приложение (спецификация) N 6 от 02.09.09 г. на данную партию товара; железнодорожная накладная N 33484607 на партию товара; а также дополнительно представлены экспортная декларация Украины на товар на условиях DAF граница Украина на сумму 48 974,40 долларов США; прайс-лист производителя от 01.09.09; поручение N 7 от 04.09.09 на покупку долларов США; заявление N 7 от 04.09.09 на перевод предоплаты продавцу.
Как следует из обстоятельств дела, таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и запросила у предпринимателя дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.
Уведомлениями от 14.08.09 и от 17.09.09 декларанту сообщено, что в ходе проверки таможенной декларации выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 ТК РФ, а представленные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными для принятия решения относительно заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с требованиями таможни от 14.08.09 и 17.09.09, расчетом доплаты таможенных платежей, направленных таможенным органом, декларант заполнил КТС-1 к соответствующим декларациям.
Не согласившись с указанными действиями таможни предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в применении первого метода.
Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Основным методом для определения таможенной стоимости товара является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Частью 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Руководствуясь указанными нормами права, предприниматель определила таможенную стоимость по цене сделки с товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, представив в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.
Таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила требование п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товара.
Отказывая в применении основного метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара.
В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения первого и последующих методов.
При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). При этом признаки недостоверности соответствующих сведений могут проявляться в значительном отличии ценовых данных.
Исследовав представленные в материалы дела документы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных законом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, не доказал, что представленные декларантом документы содержат недостоверные сведения. Каких-либо доказательств того, что сделка фактически исполнялась на иных условиях, чем те, которые указаны в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.
В ходе таможенного оформления ввозимого товара по спорным ГТД и мероприятий таможенного контроля таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений. Как верно установлено судом первой инстанции, вывод о занижении таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ГТД, сделан таможенным органом при сравнении цены сделки по спорным ГТД с ценой товара, указанной в ГТД 102260110/051108/0009947, которой оформлен товар (рыбные консервы) иного производителя. При таких обстоятельствах, определенные и незначительные ценовые отличия, установленные таможенным органом при анализе различных внешнеэкономических контрактов и ГТД (с различным субъектным составом), не свидетельствуют в данном случае о произвольной либо фиктивной (недостоверной) цене сделки, относящейся к спорным ГТД.
Как верно установлено судом первой инстанции, таможня запросила у предпринимателя дополнительно документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-6977/2010 по делу n А53-884/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД, и требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также