Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А32-22800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на осуществление санаторно-курортной деятельности в лицензии, выданной ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"», отсутствует.

Обращаясь с иском, Фонд социального страхования указал на отсутствие в подлинной лицензии ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"» разрешения на осуществление санаторно-курортной деятельности, следовательно, фактически при исполнении спорных договоров пансионатом не были осуществлены функции по санаторно-курортному оздоровлению детей. Таким образом, фонд считает, что санаторием оказаны услуги загородного стационарного детского оздоровительного лагеря без санаторно-курортного лечения, стоимость которых устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории этого субъекта.

В обоснование заявленных требований Фонд социального страхования указал, что в 2004 году в Краснодарском крае оплата одного дня нахождения ребенка в загородном стационарном детском оздоровительном лагере составляла 380 руб.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга при определении размера средней стоимости путевки в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь принимал во внимание Решение Краевой конкурсной межведомственной комиссии по размещению государственного заказа и эффективному использованию бюджетных средств от 19.03.2004 № 20/3., согласно которому путевка в такой лагерь, расположенный на Азово-Черноморском побережье, при продолжительности пребывания в 21 день установлена в размере 7980руб., то есть 380 руб. в день.

Суд первой инстанции, откладывая судебное разбирательство, неоднократно предлагал истцу представить копию решения Краевой конкурсной межведомственной комиссии по размещению государственного заказа и эффективному использованию бюджетных средств от 19.03.2004 № 20/3, на которое имеется ссылка в судебных актах по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи фонд на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил никаких доказательств в подтверждение размера заявленных исковых требований.

Ссылка фонда на приговор суда по уголовному делу как достаточное основание для взыскания с пансионата заявленной суммы разницы несостоятельна, поскольку по смыслу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В указанной части обстоятельства дела не подлежат доказыванию. В то же время, обстоятельства, касающиеся размера заявленных исковых требований, должны быть доказаны в общем порядке в соответствии со статьей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд социального страхования представил письмо Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края от 14.05.2008, из содержания которого следует, что согласно данным по закупкам для государственных нужд Краснодарского края и на основании электронных версий протоколов для здравниц, признанных победителями конкурсов в 2004 году, была предложена стоимость одного койко-дня в размере 350-380 рублей в сутки.

Оценив содержание представленного Фондом социального страхования письма Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края от 14.05.2008, суд апелляционной инстанции считает, что оно не может являться доказательством действительной стоимости одного дня пребывания в загородном стационарном лагере, поскольку содержащаяся в нем информация свидетельствует о стоимости детских путевок в профильных и спортивных детских лагерях. При этом суд апелляционной инстанции не располагает информацией о том, отличается ли средняя стоимость путевки в профильном или спортивном лагере от стоимости путевки в обычном загородном оздоровительном лагере, к числу которых относится ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"».

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции истец указал на позднее получение ответа от Департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края.

Вместе с тем, из материалов дела (т. 2, л.д. 15) видно, что запрос о предоставлении информации был направлен истцом только 13.03.2008 (письмо от 05-22/05/2967), то есть спустя 4 месяца с момента подачи искового заявления, в то время как согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом в трехмесячный срок, с учетом времени на подготовку к судебном разбирательству.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Фонд социального страхования должен был заблаговременно позаботиться о предоставлении всех необходимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец предпринял все зависящие от него меры для исполнения требований суда о предоставлении доказательств, либо обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств в случае невозможности их представления. Указание истца о том, что им неоднократно заявлялись устные ходатайства об истребовании доказательств по делу, протоколами судебных заседаний не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено наличие нормативных (ненормативных) актов, устанавливающих в 2004 году среднюю стоимость путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные на Азово-Черноморском побережье Краснодарского края, в размере 380 руб. за одни сутки пребывания.

Цены на путевки в детские санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия и загородные стационарные детские оздоровительные лагеря не являются регулируемыми. Лица, оказывающие услуги по оздоровлению детей в таких лагерях вправе самостоятельно определять стоимость путевки для их реализации, исходя из принципа свободы договора.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что ему стало известно о несоответствии лагеря статусу «санаторный» только в 2006 году в рамках производства по уголовному делу в отношении Зубченко О.В. судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела спорные договоры заключены 23.06.2004, 30.07.2004 и 06.10.2004. Условиями указанных договоров (пункт 2.3) предусмотрено право Фонда социального страхования контролировать (путем проведения выездных проверок, направления письменных запросов) правильное использование выделяемых средств обязательного социального страхования, качество лечения, питания и других видов обслуживания, предоставляемых детям.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга, главный специалист Фонда социального страхования Устьянцева Т.И. в 2004 году выезжала в ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"», «Экспресс» и «Зеленый огонек» в целях проверки жалоб детей на организацию отдыха в данных лагерях. В результате проверки специалист фонда обнаружила, что в указанных лагерях лечение не проводилось, врачи в пансионате отсутствовали. Кроме того, директор филиала № 1 Фонда социального страхования, допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что по возвращении детей из лагеря от сопровождающих лиц ему стало известно о том, что лагеря, в которых отдыхали дети, в том числе ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"», являются простыми загородными оздоровительными лагерями, лечения в них не производилось. Допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу родители Пономарева Г.А., Илларионова С.Н., Куликова Т.Г. и Коновалова Л.Н. также пояснили суду, что лечение в ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"» не производилось, медицинского обслуживания не было, врачи детей не осматривали, медицинские процедуры не назначали. Свидетель Антонова Ю.М., сопровождавшая детей в ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"» пояснила в рамках уголовного дела, что из медицинского обслуживания в лагере был только осмотр детей по приезду и первая помощь в случае необходимости.

Первый заезд детей в лагерь производился с 26 по 28 июня 2004 года. Таким образом, фактическими обстоятельствами дела, а также приговором суда подтверждается тот факт, что уже по возвращении первой смены детей из пансионата, Фонду социального страхования должно было быть известно о том, что ЗАО «Пансионат отдыха "Южный"» санаторно-курортную помощь не оказывает, а является загородным стационарным детским оздоровительным лагерем.

Исковое заявление направлено Фондом социального страхования в Арбитражный суд Краснодарского края через фельдъегерскую связь 13.11.2007 (реестр № 38-11/2007, т. 1, л.д. 71, 62), поступило в суд 16.11.2007, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле Администрации Краснодарского края, заявленное им при подаче апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу № А32-22800/2007-65/328 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                               В.В. Ванин

И.В. Пономарева