Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-5742/2010 по делу n А53-5227/2010 По делу об отмене постановления по делу об административном правонарушении за нарушение порядка ценообразования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-5742/2010
Дело N А53-5227/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - представитель - Деревянко Игорь Валерьевич, доверенность от 11.01.2010 г.,
от Управлению по региональным тарифам Волгоградской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.04.2010 г. по делу N А53-5227/2010
принятое в составе судьи Барановой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к Управлению по региональным тарифам Волгоградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 03-06/10-003 от 11.03.2010 г.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-06/10-003 от 11.03.2010 г.
Решением суда от 16.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление по региональным тарифам Волгоградской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 16.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку условия договоров, нарушающих права потребителей, сохраняются на протяжении всего срока действия договора. Срок привлечения общества к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, а не в момент подписания спорного договора.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, который подлежит исчислению с момента подписания договора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 04.12.2009 г. N 556-кт должностными лицами управления проведена проверка документов, на основании которых осуществлено в 2009 г. технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" ряда объектов, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, СНТ Строитель, ул. 10, уч. 31.
В ходе проверки установлено, что обществом с гр. Перегудовым В.М. заключен договор N 1156/тп от 15.11.2007 г. о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома. Согласно пункту 3 названного договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 277 576, 24 руб. В то время как в силу Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.02.2005 г. N 22-э/5, плата за технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, СНТ Строитель к сетям "Волгоградэнерго" должна составлять 363 596, 94 руб.
По факту нарушения порядка ценообразования в отношении ОАО "МРСК Юга" составлен протокол об административном правонарушении N 03-06/10-003 от 05.02.2010 г.
Постановлением Управления от 11.03.2010 г. N 03-06/10-003 ОАО "МРСК Юга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа сумме 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год.
Из материалов дела усматривается, что Приказом от 15.02.2005 г. N 22-э/5 Федеральной службы по тарифам утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно которым плата за технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, СНТ Строитель к сетям "Волгоградэнерго" должна составлять 363 596,94 руб.
Между тем, в договоре о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома N 1156/тп от 15.11.2007 г., заключенном обществом "МРСК Юга" с гр. Перегудовым В.М. установлен размер платы за технологическое присоединение, равный 277 576,24 руб.
Таким образом, обществом допущено нарушение порядка ценообразования и необоснованно применена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что годичный срок для привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента подписания договора на технологическое присоединение N 1156/тп от 15.11.2007 г.
При этом административное правонарушение, совершенное ОАО "МРСК Юга", не является длящимся. Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении обществом конкретных действий по заключению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с применением неутвержденных тарифов. Данное правонарушение оканчивается в момент заключения договора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. по делу N А53-5227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-5714/2010 по делу n А32-52861/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также