Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А32-24136/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства   Российской   Федерации   от   18.02.1998   №   219,   описание   объекта недвижимого     имущества     в     ЕГРП     проводится     на    основании    документов, удостоверенных органом по учету объектов недвижимости.

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающих документов заявителем было представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 об разъяснении указанного решения суда по делу № А32-17668/2005-21/378, согласно которым за ООО «Форелька» признано право собственности на незавершенные строительством помещения кафе «Форелька», готовностью 44%, в соответствии с литерами технического паспорта: литер А, № по плану строения 1, зал, площадь 62,9 кв.м.; литер А, № по плану строения 2, кухня, площадь 11,8 кв.м.; литер а, № по плану строения 3, летний торговый зал, площадь 95,4 кв.м., итого площадью по строениям 170,1 кв.м.

В техническом паспорте филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на 10.01.2007, представленном на государственную регистрацию, здание кафе «Форелька» описано как завершенное строительством 1998 года постройки. В указанном техническом паспорте отсутствуют какие-либо отметки о том, что литер А является незавершенным строительством объектом, в том числе и помещения литер А, № по плану строения 1, зал, площадь 62,9 кв.м.; литер А, № по плану строения 2, кухня, площадь 11,8 кв.м.; литер а, № по плану строения 3, летний торговый зал, площадь 95,4 кв.м., итого площадью по строениям 170,1 кв.м.

С учетом изложенного, регистрирующий орган обоснованно указал на наличие противоречий в описании объекта недвижимого имущества в правоустанавливающих документах и документах, содержащих техническое описание объекта, в части отнесения его к объекту незавершенного строительства.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку, в представленных на государственную регистрации документах имеется противоречия в описании объекта недвижимого имущества содержащегося в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2005 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2007 и в техническом паспорте на объект по состоянию на 10.01.2007, что не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации прав на недвижимое имущество от 25.09.2007 г. за № 19/019/2007-301 по причине отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на объекты недвижимости является правомерным.

Поскольку заявитель не обосновал каким образом представление дополнительных доказательств, а именно оригинала нового технического паспорта может повлиять на выводы суда о законности отказа от государственной регистрации, вызванного противоречиями между правоустанавливающими документами и представленным на государственную регистрацию техническим паспортом по состоянию на 10.01.2007, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 14.08.2008 отклонил ходатайство ООО «Форелька» об отложении судебного разбирательства.

ООО «Форелька» не лишено права повторно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права на кафе «Форелька» при устранении выявленных противоречий между правоустанавливающими документами и техническим паспортом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 по делу № А32-24136/2008-12/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      М.Н. Малыхина