Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-5663/2010 по делу n А53-29828/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа об отказе ООО в восстановлении тарифных преференций по сертификатам происхождения товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-5663/2010
Дело N А53-29828/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Турсункулов А.Б. по доверенности от 01.03.2010 г.,
от заинтересованного лица: до перерыва - начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Дорофеенко Л.В. по доверенности от 10.04.2009 г., главный государственный таможенный инспектор правового отдела Асланбекова М.М. по доверенности от 20.04.2010 г., после перерыва - Тарасенко Е.А. по доверенности от 13.07.2010 г.,
от ФТС России - представитель Свиридова У.Н. по доверенности от 23.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.04.2010 г. по делу N А53-29828/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
при участии третьего лица Федеральной таможенной службы РФ
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе ООО "ТехАрсенал" в восстановлении тарифных преференций по сертификатам происхождения товара формы "А" N 0972429 от 10.11.2008 г., N 0002706 от 23.12.2008 г., N 0972435 от 15.12.2008 г., N 0972433 от 24.11.2008 г., N 0972431 от 14.11.2008 г., N 0972425 от 03.11.2008 г., N 0972427 от 04.11.2008 г., N 0972434 от 26.11.2008 г., N 0972432 от 19.11.2008 г., изложенное в письмах Ростовской таможни от 21.07.2009 г. N 20-35/11964 и от 07.10.2009 г. N 22-19/16803.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба РФ.
Решением суда от 09.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что Ростовская таможня, сомневаясь в достоверности спорных сертификатов, не проводила дополнительные проверочные мероприятия, не обращалась в компетентные национальные органы Турции, заверившие спорные сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, тем самым перекладывая бремя доказывания на декларанта.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что экспертиза, проведенная ЦЭКТУ ФТС России подтверждает, что печати на спорных сертификатах не соответствуют образцам оттисков печатей компетентного органа Турции, уполномоченного заверять сертификаты, в связи с чем права на таможенные преференции общество не имеет. Вывод суда об обязанности таможни обратиться в компетентные органы Турции таможенный орган считает ошибочным, указывая на отсутствие оснований для подобного обращения.
Доводы таможни поддержаны ФТС России, которая в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.
ООО "ТехАрсенал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что представленные обществом сертификаты являются действительными, в заключении специалиста от 09.09.2009 г. не содержатся конкретные выводы о недействительности сертификатов, не указано, с каким именно образцом проведено сравнительное исследование, доказательств того, что образец оттиска печати, имеющийся в ФТС, является единственно действующем, в деле нет.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2010 г. до 14.07.2010 г. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва представитель общества представил письмо Торгово-промышленной палаты Турции (г. Бурса), которым подтвержден факт заверения соответствующим органом сертификатов формы "А".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Техарсенал", Россия (покупатель) и фирмой "FADIS DIS TICARET MAKINA SANAYI LIMITED SIRKETI", Турция (продавец) заключен контракт N 4-и-2007 от 10.09.2007 г. на поставку товара "портланд цемент серый СЕМ I 42,5 R" и портланд цемент серый СЕМ II 42,5 N " на условиях поставки CFR г.Ростов-на-Дону из Турции. На основании указанного контракта общество "Техарсенал" ввезло на таможенную территорию РФ товар - портланд цемент, оформив его по ГТД N 10313110/051108/П002788, 10313110/061108/П002790, 10313110/181108/П002896, 10313110/141108/П002864, 10313110/211108/П002928, 10313110/271108/П002977, 10313110/271108/П002980, 10313110/181208/П003121, 10313110/261208/П003172. При подаче деклараций обществом право на предоставление преференций, связанных со страной происхождения товара, заявлено не было, таможенные платежи были уплачены в полном объеме.
В последующем ООО "ТехАрсенал" обратилось в Ростовскую таможню с заявлениями о восстановлении преференциального режима в отношении товара, страной происхождения которого является Турция, данные преференции предоставлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 г. N 1057 "Об утверждении перечня стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации" и Приказом ГТК РФ от 25.12.2003 г. N 1539 "О происхождении товаров". В подтверждение страны происхождения ввезенного товара обществом представлены в таможенный орган сертификаты о происхождении товара формы "А" N 0972429 от 10.11.2008 г., 0002706 от 23.12.2008 г., 0972435 от 15.12.2008 г., 0972433 от 24.11.2008 г., 0972431 от 14.11.2008 г., 0972425 от 03.11.2008 г., 0972427 от 04.11.2008 г., 0972434 от 26.11.2008 г., 0972432 от 19.11.2008 г.
В ходе проведения проверки правильности заполнения указанных сертификатов таможней установлено, что сертификаты заполнены с нарушением требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", а именно: оттиски печатей иностранного уполномоченного органа, удостоверяющих сертификаты, не совпадают с образцом оттиска печати, имеющимся в Ростовской таможне, доведенным письмом ФТС России (ДСП).
В связи с возникновением сомнений в подлинности данных сертификатов на основании пункта 1 распоряжения ГТК России от 13.05.2003 г. N 223-р Ростовская таможня направила запрос в ФТС для дальнейшей проверки сертификатов.
О выявленных нарушениях Ростовская таможня уведомила общество письмом N 20-35/11964 от 21.07.2009 г., при этом указав, что окончательное решение о достоверности сертификатов будет принято после получения результатов проверки из ГУФТД и ТР ФТС России, о чем общество будет уведомлено дополнительно.
По результатам исследования указанных сертификатов формы "А", проведенного Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ФТС России, установлено, что оттиски печатей от имени уполномоченного органа Турции, расположенные в графах 11 сертификатов N 0972429 от 10.11.2008 г., N 0002706 от 23.12.2008 г., N 0972435 от 15.12.2008 г., N 0972433 от 24.11.2008 г., N 0972431 от 14.11.2008 г., N 0972425 от 03.11.2008 г., N 0972427 от 04.11.2008 г., N 0972434 от 26.11.2008 г., N 0972432 от 19.11.2008 г. и соответствующие образцы оттисков печатей стран-пользователей Российской национальной системой преференций, нанесены разными печатными формами, о чем Ростовская таможня была извещена письмом от 25.09.2009 г. N 05-79/45601.
На основании изложенного, полагая, что представленные обществом сертификаты являются недействительными, Ростовская таможня письмом от 07.10.2009 г. N 22-19/16803 отказала обществу в предоставлении тарифных преференции, возвратив подлинники указанных выше сертификатов.
Указанное решение таможни об отказе в восстановлении тарифных преференций оспорено обществом "ТехАрсенал" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций.
При этом суд обоснованно исходил из положений ТК РФ и норм международного права, определяющих порядок предоставления тарифных преференций, предусмотренных для стран - пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товара по форме "А".
Пункт 4 статьи 36 ТК РФ устанавливает, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Судом установлено, что признаки ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении товаров, перечисленные в вышеназванной норме права, в представленных обществом при декларировании спорного товара сертификатах таможенным органом не обнаружены. Страна происхождения ввезенного обществом товара подтверждается, помимо сертификатов формы "А", иными имеющимися в материалах дела документами: экспертной декларацией, упаковочными листами, контрактом и иными документами, из которых видно, что поставщиком является непосредственно производитель - Турецкая фирма "FADIS DIS TICARET MAKINA SANAYI LIMITED SIRKETI". Кроме того, письмом от 08.04.2010 г., представленным обществом в суд апелляционной инстанции, Торгово-Промышленная палата Турции подтвердила подлинность спорных сертификатов происхождения товаров по форме "А"и факт из заверения уполномоченным органом Турции.
Довод заявителя жалобы о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для предоставления тарифных преференций в силу проведенной ЦЭКУ ФТС России экспертизы, которая показала, что печати на спорных сертификатах не соответствуют образцам оттисков печатей компетентного органа Турции, является ошибочным и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 6 Правил определения происхождения товаров, согласно которому в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФТС России либо Ростовская таможня обращались в компетентные органы Турецкой Республики с запросом о достоверности представленных ООО "ТехАрсенал" сертификатов о происхождении товаров формы "А". Заключение специалиста ЦЭКТУ ФТС России от 09.09.2009 г. N 4/259-09 не содержит выводов о недействительности представленных обществом сертификатов. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на невозможность принятия во внимания данного заключения, поскольку в нем не указано, с каким именно образцом проведено сравнительное исследование, а также не подтверждено, что имеющийся в ФТС России образец оттиска печати являлся единственно действующим на момент выдачи спорных сертификатов и проведения исследования.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты не являются надлежащим образом оформленными либо содержат недостоверные сведения, вывод суда первой инстанции о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении тарифных преференций, является правильным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-5646/2010 по делу n А32-55865/2009 По делу о признании недействительными требования таможенного органа, решения, незаконными действий, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по второму методу, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также