Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-5616/2010 по делу n А53-30411/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-5616/2010
Дело N А53-30411/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель по доверенности Мусаутова Э.Д., доверенность от 31.03.2010 г.;
от ООО "Флагман": не явился, извещен надлежащим образом: почтовый конверт N 52631
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.03.2010 г. по делу N А53-30411/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"
о несостоятельности (банкротстве),
принятое в составе судьи В.Л. Новик
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее также - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 14.12.2009 г. у должника имеется задолженность по обязательным платежам, обеспеченная мерами принудительного взыскания, в размере 648 578 руб. 68 коп., в том числе 418 570 руб. 73 коп. - недоимки, 62 760 руб. 15 коп. - пени, 167 247 руб. 80 коп. - штрафы.
Уполномоченный орган заявил ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Оспариваемым судебным актом производство по делу N А53-30411/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" ИНН 6166066448 ОГРН 1086166002504 прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2009 года должник является юридическим лицом.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств - путем взыскания налога за счет иного имущества должника.
Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательственным платежам в бюджет приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств должника.
Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решение N 2991 и постановление N 2984 от 23.09.2009 г., о взыскании недоимки за счет имущества должника, которые направлены в службу судебных приставов на исполнение.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
На основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В соответствии с представленными справками имущества у должника не имеется. По данным бухгалтерского баланса у должника имеется дебиторская задолженность, однако в соответствии с данными, предоставленными службой судебных приставов, должник по месту регистрации не располагается. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отсутствуют.
Доказательств того, что имеется реальная возможность отыскания дебиторской задолженности, уполномоченным органом не представлено.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области не представила доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления иных кредиторов, готовых нести расходы на производство по делу о банкротстве, не поступили, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 г. по делу N А53-30411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-5594/2010 по делу n А53-887/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения о возможности предоставления преференций, связанных со страной происхождения товара, оформленного по ГТД, и о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также