Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А32-16311/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16311/2007-7/473

21 августа 2008 г.                                                                               15АП-4458/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Киров Борис Вениаминович, доверенность 60 от 15.05.2008г.

от ответчика: представитель не явился, уведомлен (извещение 84737 6)

от третьих лиц: от Администрации г. Сочи: представитель не явился, уведомлен (извещение 84739 0), от ООО «Фирма «Экос» представитель не явился (извещение, конверт 84740 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2008г. по делу № А32-16311/2007-7/473)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управление Коммунальными Системами"

при участии третьих лиц: Администрации г. Сочи, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Экос"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

принятое в составе  судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Югводоканал» г.Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Коммунальными Системами» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 03-07 от 01.06.2007г. на прием сточных вод.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора между сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора, в том числе о предмете и цене, порядке расчетов. Между сторонами остается неурегулированным вопрос о применяемом тарифе, который регулируется в соответствии с ФЗ от 30.12.04г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», но не принимается ответчиком. Истец просит принять договор в редакции, предложенной им в протоколе разногласий.

Ответчик  исковые требования не признал, указал, что поскольку по факту оказываются услуги канализования, договор является заключенным.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.08г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предмета спора, поскольку с 01.01.08г. ответчик не оказывает услуги истцу, по причине расторжения договора аренды очистных сооружений. Договором от 10.01.08г. очистные сооружения переданы в аренду ООО «Югводоканал». Суд указал, что поскольку договор не был заключен между сторонами, и с 01.01.08г. фактически перестал действовать, договором не установлено, что его положения подлежат применению в предшествующий период, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ООО «Югводоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что между сторонами остался нерешенным вопрос стоимости услуг по очистке сточных вод. Ответчиком неправомерно установлено в редакции договора тариф 19 руб. 02 коп. вместо установленного Постановлением Администрации города Сочи № 448 /2  от 20.06.2000г. в размере 6 руб. 20 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос заключенности договора.

 ООО «Управление Коммунальными Системами» представило отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонило доводы заявителя, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Фирма «Экос» и ООО «Управление коммунальными системами» 01.06.2007г. заключен договор № 1 аренды очистных сооружений, расположенных в поселке Головинка Лазаревского района г. Сочи сроком действия до 31.12.2007г.

На основании договора ООО «Управление коммунальными системами» в указанном населенном пункте оказывало  услуги по приему сточных вод каждому, кто к нему обратиться.

 01.06.2007 г. ООО «Управление Коммунальными Системами» (организация ВКХ) и ООО «Югводоканал» (абонент) подписали договор на прием сточных вод № 03-07 с приложением протокола разногласий, составленного по инициативе истца.

 Стороны акт согласования разногласий  не составили, в связи с  чем, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.

После подачи истцом иска в арбитражный суд, ООО «Управление Коммунальными Системами» заявило об отсутствии намерения заключать с истцом договор, поскольку с 01.01.08г. очистные сооружения, находящиеся у ответчика в аренде возвращены собственнику ООО «Фирма «Экос». Ответчик указал, что в связи с указанными обстоятельствами организация не оказывает соответствующих услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ответчиком и ООО «Фирма «Экос» заключен договор аренды очистных сооружений сроком действия до 31.12.07г. С 01.01.08г. ООО «Управление Коммунальными Системами»  арендуемое имущество возвратило, услуги по очистке сточных вод не оказывает.

Кроме того, с 10.01.08г. договор аренды очистных сооружений заключен между ООО "Фирма Экос» и  истцом -ООО «Югводоканал» (л.д, 72-78 т.3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней  со дня получения протокола  разногласий известить  другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий   либо не получения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 420, 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент согласования существенных условий.    

 Фактические отношения между сторонами по приему и очистке сточных вод  завершены 31.12.2007г. после возврата ООО «Управление коммунальными системами» очистных сооружений собственнику.

Договор  на очистку сточных вод № 03-07 не содержит ссылок на распространение его условий на период до заключения договора. Более того, в соответствии с п.8.2 спорного договора  он прекращает свое действие при переходе прав на объект- очистные сооружения в п. Головинка- третьему лицу.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при таких установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На момент рассмотрения судом спора, договор на прием сточных вод  со стороны ответчика неисполним по причине невозможности оказания услуг по очистке сточных вод, с 01.01.08г. ответчик не является организацией, в отношении которой заключение спорного договора обязательно.

Реализация права на предъявление иска возможна лишь в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы  и целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что при отсутствии подписанного договора с согласованными условиями, между сторонами в период с июля 2007г. по декабрь 2007г.  сложились фактические отношения по оказанию услуг по приему сточных вод, на которые распространяются нормы Главы 39 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчиком неправомерно установлен тариф 19 руб. 02 коп. судом не принимается, поскольку фактически оказанные услуги оплачивались истцом  по цене 6, 20 руб., установленной Постановлением Администрации г. Сочи» от 20.06.2000г. № 448/2 «О тарифах на коммунальные услуги общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Экос».

 Истец не лишен права оспаривать примененный ответчиком тариф в случае возникновения соответствующего спора.

 Таким образом,  судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.08г. по делу №А32-16311/2007-7/473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко