Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-4293/2010 по делу n А32-47027/2009 По делу о признании незаконным предписания уполномоченного органа обеспечить заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-4293/2010
Дело N А32-47027/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2010 г. по делу N А32-47027/2009,
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Дмитриевича
к ответчику Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о признании незаконным предписания
установил:
индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Дмитриевич (далее - Маслов С.Д.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Межрегиональное Управление ГАДН) о признании незаконным пункта 4 предписания от 05.03.2009 г. N 39-11.
Решением суда от 04.03.2010 г. 04.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование административного органа обеспечить заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемого по результатам конкурса, соответствует действующему законодательству, регулирующему деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Дмитриевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 04.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проверка в отношении предпринимателя проведена с нарушениями Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Межрегиональное Управление ГАДН не наделено полномочиями по проведению контроля над предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное Управление ГАДН указывает, что основание для проведения проверки изложено в распоряжении от 26.02.2009 г. N 147. При осуществлении регулярных пассажирских перевозок водитель должен иметь копию договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок с соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Маслова С.Д. поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора от 26.02.2009 г. N 147 сотрудниками управления в период с 26.02.2009 г. по 05.03.2009 г. проведена проверка по выполнению предпринимателем Масловым С.Д. лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозочную деятельность в отсутствие договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемого по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок в порядке, предусмотренном Законом Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае".
По результатам проверки, зафиксированным в акте от 05.03.2009 г. N 39-11, предпринимателю выдано предписание от 05.03.2009 г. N 39-11, в пункте 4 которого предпринимателю предписано в срок до 27.04.2009 г. обеспечить заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок
Полагая, что названный пункт предписания является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
В силу статьи 4.4 Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" от 7 июля 1999 года N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения. Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок (пункт 2 названной статьи).
Согласно статье 11 Закона "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" во время работы водитель автотранспортного средства при выполнении регулярных пассажирских перевозок должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения, в том числе, копию действующего договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключенного с соответствующим специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения, расписание движения.
Поскольку Маслов С.Д. осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок, то есть является подконтрольным субъектом Управления, он обязан соблюдать нормативные акты, регламентирующие деятельность в области автомобильного транспорта и пассажирских перевозок.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм регионального законодательства предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в отсутствие договора, заключенного с уполномоченным органом в области транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных пассажирских перевозок.
Установив нарушение предпринимателем требований Закона "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае", управление правомерно вынесло предписание об устранении указанных нарушений путем заключения соответствующего договора.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проверка в отношении предпринимателя проведена с нарушениями Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без законных оснований.
Между тем, основание для проведения проверки - обеспечение соблюдения законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативно-правовых актов, относящихся к безопасности дорожного движения, указано в распоряжении от 26.02.2009 г. N 147 о проведении проверки в отношении Маслова С.Д.
Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление ГАДН не наделено полномочиями по проведению контроля над предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки.
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2.1. "Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" от 22.12.2004 г. N АН-177 Управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.
Таким образом, спорное предписание вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных нормативными актами полномочий.
Масловым С.Д. не представлено доказательств несоответствия спорного предписания нормам закона и нарушения им законных прав и интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 г. по делу N А32-47027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-3879/2010 по делу n А53-30243/2009 По делу о взыскании недоимки по пенсионным страховым взносам и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также