Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-22985/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22985/2007-33/525

22 августа 2008 г.                                                                                  15АП-4137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Рудченко Л.А. – представитель по доверенности от 23.08.2007 г. № 1; Марченко Б.Н. – директор, приказ от 23.11.1998 № 11/2Б (том 2 л.д. 44)

от заинтересованного лица: Щербина В.А. – представитель по доверенности от 27.12.2007 № 04-6249

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 г. по делу № А32-22985/2007-33/525,

принятое в составе судьи Диденко В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по                                 г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения № 174дс4 от 26.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байт» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 174дс4 от 26.10.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.05.2008 г. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции № 174дс4 от 26.10.2007 г. Обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные в обоснование вычета на сумму 81172 руб. 18 коп. (по ООО «Компьютерные системы»), 262831 руб. 14 коп. (по ООО «Микротехнологии»), 211439 руб. 97 коп. (ООО «Альткомп») счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ. Подписание договоров, первичных и иных документов производилось неустановленными лицами. Следовательно, налоговым органом правомерно не принята к вычету  указанная сумма и произведено начисление НДС в сумме 555441 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 69112 руб., пени в сумме 188811 руб.

Кроме того, налоговая инспекция доказала законность и обоснованность принятого ею решения, а Общество не представило суду необходимых и достаточных доказательств несоответствия решения № 174дс4 от 26.10.2007 г. НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам и не соответствует действующему законодательству.

Общество указало, что при вынесении решения № 174дс4 от 26.10.2007 г. Инспекцией нарушена ст. 101 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 89 НК РФ Инспекцией совместно с ОРО по г. Новороссийску ОРЧ по линии налоговых преступлений № 3 ГУВД Краснодарского края, с 20.03.2006 г. по 20.06.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, в т.ч. НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 17.08.2007 г. № 31дс3, которым установлено занижение НДС в сумме 728963 руб. и предложено начислить пени в сумме 209702 руб. 82 коп., штрафы по ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с актом проверки Общество представило свои возражения на вышеуказанный акт проверки.

Инспекция с учетом возражений Общества, а также экспертного заключения по возражениям Общества приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 155дс3 от 20.09.2007 г.

По результатам проверки, а также с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция приняла решение № 174дс4 от 26.10.2007 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 69112 руб., доначислен НДС в сумме 555441 руб., пени в сумме 188811 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в соответствии со ст. ст. 137, 138 АПК РФ обжаловало его в арбитражный суд Краснодарского края.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, то обстоятельство что инспекцией при вынесении решения нарушена ст. 101 НК РФ, которая является самостоятельным основанием для признания решения инспекции № 174дс4 от 26.10.2007 г. незаконным.

Статьей 100 НК РФ установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно  п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В соответствии с п. 15 ст. 101 НК РФ по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Представители общества в судебном заседании от 19.08.2008 г. пояснили, что материалы дополнительной проверки не получали, поэтому не имели возможность представить свои возражения до вынесения решения, фактически 26.10.2007г. в 11 час. 00 мин.  рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не было, представителю общества вручили уже готовое решение налогового органа № 174дс4 от 26.10.2007 г.

В судебном заседании 19.08.2008 г. представитель налоговой инспекции подтвердил, что протокол рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Байт» после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрения возражений налогоплательщика от 26.10.2007 г. в 11 час. 00 мин. отсутствует (приложение к протоколу судебного заседания от 19.08.2008 г.).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение инспекции № 174дс4 от 26.10.2007 г. не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит взысканию с налогового органа, с учетом того, что общество оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. платежными поручениями № 871 от 31.10.2007 г., № 310 от 17.04.08 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу № А32-22985/2007-33/525 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску № 174дс4 от 26.10.2007 г. как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Байт» расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева