Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 n 15АП-6962/2010 по делу n А32-43662/2009 По делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение функций заказчика, затрат на приобретение земельного участка, стоимости проектно-изыскательских работ жилого дома, стоимости фактически выполненных и оплаченных работ, а также упущенной выгоды (компенсации удорожания строительства жилого дома).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 15АП-6962/2010
Дело N А32-43662/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Нечкин Евгений Александрович - председатель правления ТСЖ
от ответчика: Хватаев Валерий Алтаевич, паспорт, доверенность от 19.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 23 "Кипарис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года по делу N А32-43662/2009 принятое в составе судьи Дуб С.Н. о взыскании 78 075 224 руб.
по иску: Жилищно-строительного кооператива N 23 "Кипарис"
к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик"
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЖСК N 23 "Кипарис" с иском к МУП "Стройзаказчик" о взыскании 78 075 244 руб. убытков в связи с невыполнением обязательств.
До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении исковых требований, согласно которого просит взыскать 22 323 358 руб. в состав которого входят:
- 1 606 660 руб. - прямой ущерб (фактически понесенные расходы);
- 7 837 888 руб. - затраты на приобретение земельного участка;
- 3 489 510 руб. - стоимость проектно-изыскательских работ жилого дома;
- 9 409 300 руб. - стоимость фактически выполненных и оплаченных работ.
Кроме того, истец просит взыскать 67 729 149 руб. упущенной выгоды (компенсация удорожания строительства жилого дома).
Увеличение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 26 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЖСК N 23 "Кипарис" не согласившись с решением суда от 26.04.2010 г. обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.
Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЖСК-23 "Кипарис" и МП ИФ "Стройзаказчик" заключен договор N 1-94 от 23.11.94 (л.д. 26) по условиям которого истец передает, а ответчик принимает на себя функции заказчика по строительству 70 кв. жилого дома ЖСК по ул. Звездная в г. Туапсе".
Пунктом 2 договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя все обязанности заказчика: оформляет отвод и освоение участка строительства, ведет технический надзор за строительством, комплектует объект материалами и оборудованием (поставки заказчика), принимает в эксплуатацию законченное строительство 70 кв. ж. д. по ул. Звездная, при участии представителей ЖСК, выполняет другие работы, возникающие в процессе строительства и входящие в круг обязанностей заказчика.
Согласно пункта 3.3 договора ЖСК-23 "Кипарис" обеспечивает своевременное финансирование строительства дома.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были перечислены 1 606 660 000 неденоменированных рублей в целях соблюдения п. 3 договора N 1-94 от 23.11.1994 г.
Невыполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом и явилось причиной обращения ЖСК-23 "Кипарис" с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного прав о взыскании прямого ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование заявленных требований истец приводит расчет убытков денежных средств со ссылкой на технико-экономические показатели рабочего проекта 70-квартирного жилого дома по ул. Звездной, а также стоимости для восстановления утраченного незавершенного строительства в ценах 2009 г. по данным филиала ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по г. Туапсе и Туапсинского отдела Росстата.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов Решением исполнительного комитета от 09.04.1986 г. N 7/183.4 (с изменениями от 10.04.1987 г. решение исполкома N 10/198) отделу капитального строительства горисполкома разрешено выполнить проектно-изыскательские работы для строительства двух 9 этажных 36 квартирных жилых домов с пристроенным почтово-телеграфным отделением и одного 70-квартирного жилого дома на земельном участке площадью 11 тыс. кв. м.
Решением исполкома от 23.03.1989 г. N 6/196.3 отделу капитального строительства горисполкома отведен земельный участок площадью 11 тыс. кв. м для строительства двух 9-этажных 36-квартирных жилых домов с пристроенным почтово-телеграфным отделением и одного 70-квартирного жилого дома по ул. Звездной.
Решением исполнительного комитета от 22.02.1991 г. N 4/124 образован при горисполкоме жилищно-строительный кооператив N 23 "Кипарис" на строительство 70-квартирного пятиэтажного дома (пункт 1).
Постановлением главы администрации Туапсинского района от 31.01.1994 г. 100 в пункт 1 решения исполкома N 4/124 внесены изменения в отношении объектов подлежащих возведению: 68-квартирный жилой дом, 144-квартирный жилой дом и 3-х 80-квартирных жилых домов. Этим же постановлением определены окончательные сроки строительства: 68-квартирный и 144-квартирные жилые дома подлежат завершению строительства в 1995 году, 3-х 80-квартирные дома в 1994 году.
Между ЖСК-23 "Кипарис" и МП ИФ "Стройзаказчик" заключен договор N 1-94 от 23.11.94 (л.д. 26) по условиям которого истец передает, а ответчик принимает на себя функции заказчика по строительству 70 кв. жилого дома ЖСК по ул. Звездная в г. Туапсе".
Согласно пункта 3.3 договора ЖСК-23 "Кипарис" обеспечивает своевременное финансирование строительства дома.
При этом пунктом 6 договора N 1-94 от 23.11.94 предусмотрено, что ИФ "Стройзаказчик" не несет ответственности за нарушение сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь с иском, истец должен доказать причинно-следственную связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на платежные поручения за период с 1993 по 1996 г.
Однако, названные документы не подтверждают законность требований истца, т.к. в составе ЖСК-23 осуществлялось в течение этого периода строительство 3-х жилых домов на основании Постановления главы администрации города от 31.01.1994 г. N 100:
68(70)-кв. ж. д. по ул. Звездная в г. Туапсе
156-кв. ж. д. по ул. Калараша в г. Туапсе
80-кв. ж. д. по ул. Московских строителей на горе Кадош
При этом, под строительство этих домов ЖСК-23 "Кипарис" из федерального бюджета выделялись денежные средства на компенсацию удорожания строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 140 от 06.03.1992 г. "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" в сумме 1 599 160 рублей. Собственных денежных средств ЖСК-23 в строительство этих жилых домов вложило в размере 7500 руб.
Выделенные средства по мере поступления их из федерального бюджета распределялись председателем ЖСК-23 на всех трех участников кооперативного строительства, в том числе за весь период работ распределено: - 68(70)-кв. жилой дом по ул. Звездная в г. Туапсе - 354040,05 руб., собственные денежные средства - 7500,00 руб.; - 156-кв. жилой дом по ул. Калараша в г. Туапсе - 400 719,97 руб.; - 80-кв. жилой дом по ул. Московских строителей на горе Кадош - 844399,98 руб., что подтверждается справкой, подписанной ИФ "Стройзаказчик", ЖСК N 23 "Кипарис", ОАО "Байкал" и ОАО "Московский строитель".
Справкой о средствах федерального бюджета, выделяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 140 от 06.03.1992 г. "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" ЖСК N 23 "Кипарис" за 1996 г. подтверждается выделение истцу средств в размере 1 599 160 руб. (л.д. 111 - 115).
Актом сверки расчетов от 01.01.2003 г. подтверждается отсутствие задолженности ответчика (л.д. 133, т. 1).
Актом встречной проверки КРУ МФ РФ в Краснодарском крае от 03.06.2002 г. (л.д. 116 - 120) подтверждается, что денежные средства, зачисленные на расчетный счет МП ИФ "Стройзаказчик" от ЖСК-23 "Кипарис" в сумме 1 606 660 руб. использованы полностью и зачислены за АООТ "Байкал" - 749 200 руб.; ТОО "Московский строитель" 844 400 руб.; МП ИФ "Стройзаказчик" - 13 100 руб.
Обоснованность произведенных денежных расчетов подтверждена распорядительными письмами председателя ЖСК-23 "Кипарис".
Постановлением ФАС СКО от 24.06.2004 г. N Ф08-2391/04 дана оценка перечислениям истцом ответчику 1 606 600 деноминированных рублей и их расходования.
Таким образом, материалами дела не подтверждены причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками и их размер.
При этом в отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности с 01.03.2003 г., т.е. с подписания акта сверки расчетов (л.д. 133, т. 1).
В соответствии с правилами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К сложившимся между сторонами правоотношениям применяется общий срок исковой давности - три года.
Согласно положениям статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
С исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края истец обратился 28.09.2009 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда, следовательно в удовлетворении иска следует отказать по основаниям пропуска исковой давности.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года по делу N А32-43662/2009-7/763 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 n 15АП-6917/2010 по делу n А32-55164/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, недействительным требования об уплате таможенных платежей, в том числе ввозной таможенной пошлины и НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также