Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-5447/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по выполненному договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, недостаточность бюджетных средств сама по себе не может служить основанием для освобождения администрации от ответственности за неисполнение денежного обязательства, так как в соответствии со ст. 92 Бюджетного кодекса РФ в случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом соответствующим законом (решением) о бюджете утверждается источник финансирования дефицита бюджета. Однако данных о том, что ответчик принял все необходимые меры для покрытия дефицита бюджета и надлежащего исполнения денежного обязательства, из материалов дела не усматривается. Приведенные в связи с этим доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изготовлении печатного текста решения от 18.06.2008г. в водной части решения при указании представителей, участвовавших в заседании, была допущена опечатка в инициалах представителя ответчика: вместо Хмельницкий С.Ю. в водной части решения указано Хмельницкий С.А., и при указании представителя третьего лица: вместо указания о том, что представитель в судебном заседании отсутствовал, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие указано, что представителем был Хмельницкий С.А. Тогда как из всех документов, имеющихся в материалах дела, в том числе и из протоколов судебных заседаний от 16.06.2008г. и 18.06.2008г., видно, что представителем ответчика был Хмельницкий С.Ю., а представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  С учетом изложенных обстоятельств, данные опечатки не повлияли на содержание принимаемого по делу решения. Суд апелляционной инстанции также разъясняет сторонам право, предусмотренное ч.3 ст. 179 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008г. по делу № А32-5447/2008-64/142 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Администрации г. Армавира была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Администрации г. Армавира в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008 года по делу № А32-5447/2008-64/142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Армавира в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-10820/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также