Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-8556/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8556/2008-68/130

22 августа 2008 г.                                                                               15АП-5006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Государственного унитарного предприятия "1090 Управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП ЗССУ МО РФ"

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Шевченко А.Е.)

от 8 июля 2008  г. по делу № А32-8556/2008-68/130

по иску  конкурсного  управляющего Государственного унитарного предприятия "1090 Управление начальника работ -дочернее предприятие ГУП ЗССУ МО РФ"

к ответчику : Федеральному государственному унитарному предприятию "Управления обустройства войск Министерства обороны РФ",

о выселении из незаконно занимаемых объектов,

установил:

            Конкурсный управляющий ГУП «1090 управления начальника работ» - дочернее предприятие 3 ССУ МО РФ» обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП «Управление обустройства войск МО РФ» с требованием обязать ответчика путем выселения  из незаконно занимаемой производственной базы, расположенной в г.Сочи, ул.Тимирязева,21/7, путем освобождения мастерской, подпорной стенки, кабельной линии электропередачи.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-7351/2008-41/117, поскольку, по мнению суда, указанный судебный акт может повлиять на характер и существо принятого по данному делу решения.

            Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Лавриненко Л.Г. обжаловал определение в порядке апелляционного производства, указав, что ни одна из сторон не просила приостанавливать производство по делу и что спор, рассматриваемый в деле А32-7351/2008-41/117, нетождественен данному делу.

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. По делу был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 15 августа 2008 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда и на доске объявлений в здании суда.

            Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из представленных судом первой инстанции материалов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2008 года производство по делу А32-8556/2008-68/130 по иску конкурсного управляющего ГУП «1090 Управление начальника работ»  приостановлено до рассмотрения дела А32-7351/2008-41/117  .

            Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Из содержания определения суда от 8 июля  2008 года в недостаточной степени усматривается мотивированность принятого судом процессуального акта, не указано: в чем состоит взаимосвязь между указанными делами, каким образом выводы суда по делу А32-7351/2008-41/117  могут повлиять на разрешение данного дела. На указанные обстоятельства справедливо обращает внимание заявитель апелляционной жалобы.

            Вместе с тем выяснение правовой связи между указанными делами в настоящее время для оценки законности и обоснованности судебного определения не требуется, поскольку определением Арбитражного суда от 24 июля 2008 года производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание по делу назначено на 7 августа 2008 года.

            Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу имеет своей процессуальной целью добиться возобновления производства по делу. Указанная процессуальная задача реализована возобновлением дела по определению суда от 24 июля 2008  года. По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта является не всякое нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 8 июля 2008 года не усматривается, поскольку правовое значение определения от 8 июля 2008 года исчерпало себя с вынесением определения от 24 июля 2008 года о возобновлении производства по делу. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом при указанных условиях отмена определения суда от 8 июля 2008 года восстановит или защитит его процессуальные права.

            Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июля 2008 года по делу А32-8556/2008-68/130 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко