Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-10119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                             дело № А32-10119/2008-33/150-70АП

18 августа 2008 г.                                                                               15АП-4550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от Краснодарской таможни: Самойлова А.А.- главного государственного таможенного инспектора Краснодарской таможни, удостоверение ГС № 049369, выдано Федеральной Таможенной службой России, доверенность от 25 декабря 2007 года № 01-21/222662, Худяковой О.Б.- старшего государственного таможенного инспектора Краснодарской таможни, удостоверение ГС № 181550, выдано Федеральной Таможенной службой России, доверенность 10 июля 2008 года № 01-07/127666.

от общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" -  Никифорова И.Н., доверенность от 17 июня 2008 года № 6; Афонина К.Л., доверенность  от 14 августа 2008 года № 8; Шишкина Д.И., доверенность от 02 июня 2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 года по делу № А32-10119/2008-33/150-70АП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань"

к заинтересованному лицу – Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 15 мая 2008 года № 10309000-256/2008,

принятое судьей Диденко В. В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нитро-Кубань" (далее – ООО «Нитро-кубань», общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15 мая 2008 года № 10309000-256/2008, которым оно было привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 184 583,90 руб.

Требования мотивированы тем, что обществом заявлены полно и достоверно сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара.

Решением суда от 24 июня 2008 года требования общества удовлетворены. Суд не усмотрел правовых оснований для квалификации действий по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Не согласившись с указанным выводом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просила его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Недостоверным описание товара, по мнению таможни, является неуказание кода ТН ВЭД по одному из товаров.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нитро-Кубань» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы ее доводы поддержали. Таможня настаивает на том,  что кабель является самостоятельным товаром и не должен был декларироваться под одним кодом ТН ВЭД с датчиками давления. Таможенный орган также ссылается на тот факт, что правильность классификации обществом не оспаривалась.

Представители общества огласили доводы отзыва.

В соответствии с главой 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по факту декларирования товара, введенного обществом (ГТД 10309150/290705/0000382) в качестве вклада в уставной капитал - датчиков давления (манометров деформационных) без ионизирующего источника в комплекте с соединительными кабелями, двух моделей общим весом брутто 37 432 кг. по одному коду 9026 20 8009.

По мнению таможенного органа, датчики давления и соединительный кабель следовало классифицировать по отдельным кодам ТН ВЭД – 9026 20 8009 (датчики) и  8544 49 3000 (кабель), в связи с чем таможня решением от 03.04.2008 года переклассифицировала кабель и сделала вывод о недоплате таможенных платежей в сумме  369 167,80 руб.

Согласно ТН ВЭД России, в товарной субпозиции 9026, согласно Пояснениям к ТН ВЭД России, классифицируются     приборы и аппаратура для измерения или  контроля  расхода,     уровня,   давления  или  других  переменных  характеристик      жидкостей    или  газов  (например, расходомеры, указатели         уровня,    манометры,   тепломеры),   кроме   приборов   и         аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032, в том числе  9026 20 - для измерения или контроля давления

В  товарной субпозиции 8544 классифицируются провода   изолированные    (включая    эмалированные   или         анодированные),  кабели  (включая коаксиальные)  и  другие         изолированные  электрические  проводники с соединительными         приспособлениями        или    без       них;       кабели         волоконно-оптические,     составленные   из    волокон   с         индивидуальными оболочками,  независимо от того, находятся         они   или   нет   в    сборе  с  электропроводниками   или         соединительными приспособлениями, в том числе по коду 8544 49 - проводники электрические на напряжение более 80 В, но не более 1000 В прочие.

По данному факту определением от 03 апреля 2008 года  было возбуждено дело об административном правонарушении и 30 апреля 2008 года составлен протокол.

15 мая 2008 года таможней было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса и назначении наказания  виде штрафа в сумме 184 583,90 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия события правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом не допущено недостоверного декларирования товаров. Так, из материалов дела следует и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ( протокол судебного заседания от 18.08.2008 года) представитель таможенного органа подтвердил, что к описанию товара, в частности к тому, что кабель описан не как отдельный товар, а в комплекте с соединительным кабелем,  таможенный орган претензий не имеет, так как произведено полное описание указанных двух товаров.

При таких обстоятельствах само по себе неуказание кода ТН ВЭД по одному товару при том, что оба товара описаны верно,  не  свидетельствует о недостоверности декларирования. При таких обстоятельствах событие правонарушение по части 2 статьи 16.2 отсутствует, доводы апелляционной не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК   дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2008 года по делу № А32-10119/2008-33/150-70АП оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова