Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А53-14509/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

занимающее доминирующее положение на рынке соответствующих товаров (услуг) неправомерно заключило договор с условием установления потерь в размере 5,9 % от поставляемой электроэнергии.

Судом первой инстанции правильно установлено, что пунктами 4.5 и 5.6 договоров стороны согласовали методику выполнения измерений. При этом уровень потерь в размере 5,9 % не был рассчитан в соответствии с указанной методикой.

Обществом «Донэнергосбыт» не оспаривается, что уровень потерь в размере 5,9 % является завышенным и недостоверным, не рассчитанным в соответствии с согласованной методикой.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что размер потерь, рассчитанный обществом «Галс-Финанс», рассчитан исходя из неверных параметров, поскольку установленный обществом «Галс-Финанс» размер потерь не является предметом настоящего спора. Кроме того, при обращении предпринимателя в ООО «Донэнергосбыт» в 2011 году с целью изменения условий договора, обществом не были оспорены правильность осуществленных измерений и достоверность представленных показателей, определенных обществом «Галс-Финанс».

Судом первой инстанции также правильно оценены доводы общества о том, что на объект по адресу ул. Станиславского, 61 «А» электроэнергия не поставлялась. Суд установил, что помещение предпринимателя имеет адрес ул. Станиславского, 61 «А» после изменения адреса объекта, имевшего ранее адрес ул. Станиславского, 61.

Обществом «Донэнергосбыт» доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Ростовского УФАС от 22.04.2011 вынесено в соответствии с законодательством, в том числе Законом о защите конкуренции, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», и не нарушает права и интересы ООО «Донэнергосбыт».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Донэнергосбыт», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Донэнергосбыт», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения Ростовского УФАС от 22.04.2011 отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 12.10.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года по делу №А53-14509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

О.А. Сулименко