Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А53-10902/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование требования о расторжении договора подряда заявитель ссылается на неисполнение исполнителем обязательств по передаче результата работ.

Вместе с тем, возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ исключительно в связи с подписанием актов приема-передачи, противоречит смыслу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по оплате возникает в силу названных норм в связи с выполнением подрядчиком работ и принятием их заказчиком, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

Из представленных ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области по определению от 05.09.2011 документов следует, что межевые планы предоставлялись на государственный кадастровый учет совместно исполнителем и заказчиком, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон на титульном листе межевых планов (т. 2 л.д. 10, 62).

Таким образом, фактически спорные работы выполнялись. Доказательств невозможности использования результата работ (с учетом устранения недостатков) для постановки земельного участка на кадастровый учет, не представлено.

Доказательства того, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ меньше перечисленной заказчиком денежной суммы, заявителем жалобы также не представлены.

Кроме того, в техническом задании на выполнение проектных работ, согласованном сторонами 17.10.2008, исполнитель обязался установить проектные границы, согласовать проектные границы земельного участка в присутствии заинтересованных лиц, составить проектный план границ земельного участка, подготовить проект территориального землеустройства (т. 2 л.д. 103).

Указанные в техническом задании работы выполнены, о чем свидетельствует передача подготовленной подрядчиком документации в территориальный орган кадастрового учета. Доказательства обращения заказчика к подрядчику с требованием устранить недостатки межевого плана в деле отсутствуют.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 по делу № А53-10902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Еремина О.А.

Судьи                                                                                                       Кузнецов С.А.

                                                                                                          Чотчаев Б.Т.