Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-34363/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34363/2011

02 февраля 2012 года                                                                        15АП-14417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 по делу № А32-34363/2011, принятое судьей Боровиком А.М.

по заявлению Прокурора Новокубанского района

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Братство» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокубанского района Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Братство» (далее – ООО «Братство») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от  20.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО «Братство» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил обществу административный штраф в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением установленных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Братство» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований.

В судебное заседание не явились представители Прокуратуры и общества «Братство», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Братство» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 Прокурором Новокубанского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Братство» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Прокуратурой Новокубанского района совместно с ОГИБДД отдела МВД России по Новокубанскому району в период с 15.08.2011 по 28.08.2011 на поднадзорной территории проведена поверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок предпринимателями и предприятиями различных форм собственности, в ходе которой в деятельности ООО «Братство» выявлены нарушения обязательных требований: водитель автотранспортного средства ГАЗ 3322132 с номерным знаком У 184 СН 93 регион осуществлял перевозку пассажиров при неработающем стеклоомывателе ветрового стекла и неработающих в установленном режиме внешних световых приборах; водитель автотранспортного средства ГАЗ 322131 с номерным знаком Н 126 СХ 93 регион осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии медицинской аптечки и огнетушителя.

Постановление вынесено с участием законного представителя общества – директора Листопад С.П.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Прокурором Новокубанского района в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Братство» осуществляет деятельность на основании лицензии №АСС-23-166112 от 20.05.2009 (срок действия до 20.05.2014) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 в редакции от 24.09.2010, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б)        соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г)        наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д)        соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е)        наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж)       наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з)        наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и)        наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом 3.3 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 7.7 пункта 7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если у транспортного средства не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели, а также на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обществом «Братство» при осуществлении пассажирских перевозок на основании лицензии допущены нарушения приведенных нормативных требований.

 Таким образом, наличие в действиях ООО «Братство» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Суд апелляционной инстанцией полагает неподтвержденным надлежащими доказательствами наличие правонарушения на транспортном средстве ГАЗ 322131 с номерным знаком Н 126 СХ 93 – осуществление перевозки пассажиров при отсутствии медицинской аптечки и огнетушителя.

Из объяснений водителя Шахян Ж.С. следует, что на момент проверки в транспортном средстве имелось две аптечки и два огнетушителя, однако проверяющие указали на то, что аптечки и огнетушители просрочены (л.д. 54, 127 том 1).

 Согласно объяснениям механика Андросова С.М., выпустившего ГАЗ 322131 госномер Н126СХ93, на момент выпуска транспортного средства в рейс на нем имелись две аптечки – одна из которых нового образца с действующим сроком использования, в аптечке старого образца медикаменты с действующим сроком годности;  также в автобусе имелись два огнетушителя, на одном из которых стрелка показателя давления находилась на границе красного и зеленого цвета (л.д. 128 том 1).

Также в материалы дела представлен Акт от 22.09.2011, составленный помощником прокурора. Согласно акту при проверке транспортного средства ГАЗ 322131 госномер Н126СХ93 установлено, что в транспортном средстве имеется два огнетушителя, на одном из них отметка о заправке от 01.09.2011 (л.д. 55).

В материалы дела прокуратурой не представлено акта проверки от 26.08.2011 либо иного документа, которым был бы зафиксирован факт отсутствия при проверке на транспортном средстве ГАЗ 322131 госномер Н126СХ93 аптечки и огнетушителя (независимо от их состояния).

На отсутствие аптечки и огнетушителя указано только в постановлении от 26.08.2011 о привлечении Шахяна Ж.С. к  административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия на транспортном средстве ГАЗ 322131 госномер Н126СХ93 аптечки и огнетушителя.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено нарушение лицензионных требований при перевозке пассажиров транспортным средством ГАЗ 3322132 госномер У 184 СН 93, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров при неработающем стеклоомывателе ветрового стекла и неработающих в установленном режиме внешних световых приборах (стоп-сигнал).

ООО «Братство», будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензией требований, ООО «Братство» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность