Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-34363/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований.

Общество указало, что транспортные средства выпускаются в рейс после осмотра механиком; механики проходят регулярное обучение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом «Братство» не представлено в материалы дела доказательств осуществления надлежащего контроля за деятельностью водителей и механиков, в том числе доказательства регулярного проведения проверочных мероприятий, мероприятий постконтроля транспортных средств, выезжающих в рейс.

Из объяснений механика Скоморохова следует, что при осмотре транспортного средства все световые приборы работали, однако остаток воды в бачке омывателя механик не проверил (л.д. 124 том 1).

Водитель Симонян Э.М. в объяснениях указал, что стоп-сигнал действительно не работал, но он его починил немедленно в ходе проверки (л.д. 125-126 том 1).

Вместе с тем, в целях недопущения аварийной ситуации при осуществлении перевозки, водитель обязан постоянно следить за техническим состоянием транспортного средства, в том числе работоспособностью стоп-сигналов и наличием воды в омывателе. При обнаружении указанных неисправностей, которые являются обстоятельством, препятствующим использованию транспортного средства, водитель должен был прекратить осуществление перевозки до исправления технического состояния транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается виновное совершение обществом «Братство» административного правонарушения, в связи с чем суд обоснованно привлек общество к административной ответственности. Размер наложенного штрафа соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года по делу №А32-34363/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Д.В. Николаев