Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6953/2010 по делу n А32-7135/2010 По делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-6953/2010
Дело N А32-7135/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Чернышова П.Ю, (доверенность от 13.04.10 г. сроком действия 1 год)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 46994 вручено 21.06.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2010 г. по делу N А32-7135/2010
по заявлению Департамента здравоохранения Краснодарского края
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Гречка Е.А.,
установил:
Департамент здравоохранения Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ" (далее - общество) к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет в принадлежащей ему аптеке фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: общество не обеспечило минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи; нарушило условия хранения термолабильных лекарственных средств; нарушило условия хранения препаратов списка "Б".
Решением суда от 20.04.10 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения и соблюдением Департаментом требований КоАП РФ в процедуре привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что департамент надлежащим образом не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности. Так, раствор Люголя с глицерином и раствор кислоты салициловой, в отношении которых обществу вменяется в вину нарушение температурного режима хранения термолабильных лекарственных средств и нарушение порядка хранения отсутствие в его действиях состава правонарушения и нарушение порядка препаратов списка "Б", были приобретены за 7 минут до начала проверки фармацевтом аптеки Поздняковой М.М. для личного пользования, которые в ходе проверки она не успела убрать к себе в сумку, а поставила на полку рядом со своим рабочим местом. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении так же не указано, где конкретно и какими средствами сотрудниками Департамента производились замеры температуры воздуха. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении так же не указано, каким образом сотрудники департамента установили факт отсутствия в аптеке общества лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: нет ссылки на соответствующие регистры бухгалтерского учета. Общество так же ссылается на отсутствие у департамента законных оснований для проведения проверки, так как в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры. Приказ департамента от 21.01.08 г. N 61, на который имеется ссылка в приказе департамента от 01.02.10 г. N 2888 о проведении в отношении общества внеплановой проверки, не был официально опубликован в печатных средствах массовой информации, а потому применению не подлежал.
Департамент в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а также на то, что положения Закона N 294-ФЗ к проводившейся в отношении общества проверке не применяются. Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителя заинтересованного лица по делу.
В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы. На вопрос суда о том, какие лекарственные средства были переданы обществом для уничтожения ОАО "Крайжилкомресурс" по акту приема-передачи лекарственных средств от 04.03.10 г., представитель общества пояснил, что на уничтожение обществом были переданы лекарственные средства, приобретенные его работником Поздняковой М.М. в личное пользование. Отсутствие на момент проверки части лекарственных средств из необходимого ассортимента общество признает, но это нарушение является малозначительным, так как отсутствовало только три наименования из этого ассортимента.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N 23-02-000029 от 06.03.2007, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Срок действия лицензии до 06.03.2012 на виды деятельности: розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 34.
26.02.10 г. департаментом на основании приказа руководителя от 10.02.2010 N 288 на основании поступившей от Управления Росздравнадзора по Краснодарскому краю и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований лицензионного законодательства в принадлежащей ему аптеке.
В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:
1) общество не обеспечило минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи - на момент проверки отсутствовал Тимолол капли глазные, Железа сульфат +, Аскорбиновая кислота таблетки покрытые оболочкой, что является нарушением требований пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06 г. N 416 (далее - Положение о лицензировании), требований Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.05 г. N 312 (далее - Приказ N 312);
2) общество нарушило условия хранения термолабильных лекарственных средств, требующих условия хранения в холодильнике при температуре +8 +15°С, а именно: Раствор Люголя с глицерином 25 г, Раствор кислоты салициловой спиртовой 2% 40 мл, хранятся при температуре +24°С, что является нарушением требований пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании и п. 4.5 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.11.1996 N 377 (далее - Приказ N 377).
3) общество допустило нарушение условий хранения препаратов списка "Б", требующих условия хранения в запирающихся на ключ шкафах, а именно, относящийся к этому списку препарат - Раствор Люголя с глицерином 25 г. - хранился не в запирающемся шкафу, что является нарушением требований пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, п. 5.6 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.03.03 г. N 80 (далее - Приказ N 80).
26.02.10 по данному факту департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Перечисленные нарушения квалифицированы департаментом как административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
30.03.10 г. департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества за совершенное им правонарушение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления департамента судом первой инстанции.
Так, делая вывод о наличии в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - закон N 86-ФЗ), в силу которых фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно ст. 4 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
Примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ определение понятие грубого нарушения в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.
Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании.
Как следует из протокола об административном правонарушении, департаментом при проверке выявлены нарушения обществом требований пп. "в" п. 4 Положения о лицензировании, согласно которому лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.98 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ), Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В соответствии с п. 8 ст. 32 Закона N 86-ФЗ, аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 312 от 29.04.05 г.
Тимолол капли глазные, Железа сульфат +, Аскорбиновая кислота таблетки покрытые оболочкой входят в этот ассортимент, утвержденный Приказом N 312. Отсутствие этих лекарственных средств в аптеке общества на момент проверки департамента установлен административным органом и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.10 г.
Приведенный обществом в апелляционной жалобе довод о недоказанности данного нарушения, обоснованный тем, что в этом протоколе нет ссылки на способ установления департаментом отсутствия в аптеке указанных лекарственных средств, а именно - не ссылки на соответствующие регистры бухгалтерского учета, судом отклоняется как неосновательный.
Содержание протокола об административном правонарушении установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Способ обнаружения правонарушения как один из составляющих протокола об административном правонарушении в данной норме не назван. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть зафиксировано событие административного правонарушения. Оно в составленном департаментом протоколе указано - отсутствие в аптеке на момент проверки трех наименований конкретных лекарственных средств, входящих в утвержденный Приказом N 312 минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Этот протокол подписан представителем общества без указания на наличие в аптеке на момент проверки лекарственных средств, отсутствие которых было установлено департаментом. Для обладания информацией о том, какие конкретно лекарственные средства имеются в аптеке юридических познаний, на отсутствие которых в протоколе сослался представитель общества, не требуется.
Общество так же не предоставило судам первой и апелляционной инстанции документов, опровергающих зафиксированный департаментом в протоколе об административном правонарушении факт отсутствия в проверявшейся аптеке на момент проверки департамента лекарственных средств: Тимолол капли глазные, Железа сульфат +, Аскорбиновая кислота таблетки покрытые оболочкой.
Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ лицо, заявляющее возражения, обязано их документально подтвердить.
Кроме
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6945/2010 по делу n А32-5407/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.23.1 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (список лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров общества, не составлялся).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также