Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А32-10670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-10670/2008-34/188-122АЖ

28 августа 2008 г.                                                                               15АП-4990/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ЮСК-Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.08.2008г.),

от УГСН Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 08.08.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 июня 2008 годаА32-10670/2008-34/188-122АЖ,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест» об отмене постановления управление государственного строительного надзора Краснодарского края от 26.05.2008г. №40-Ю-514 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест» (далее – ООО «ЮСК-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №40-ю-514и от 26.05.2008г. о привлечении ООО «ЮСК-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением суда от 30 июня 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «ЮСК-Инвест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности УГСН Краснодарского края не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮСК-Инвест» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 23.07.07г. ООО «ЮСК-Инвест» было получено разрешение на строительство №RU 23537000-2-07/2007 объекта капитального строительства: 9-ти этажный односекционный 80-ти квартирный жилой дом. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Управлению ГСН Краснодарского края было представлено разрешение на строительство и весь состав проектной документации на объект: 9-ти этажный, 72-х квартирный жилой дом в пос. Афипском по ул. Победы.

ООО «ЮСК-Инвест» и УГСН Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От УГСН Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. От Управления также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УГСН Краснодарского края просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. В отзыве указано, что ООО «ЮСК-Инвест» выдано разрешение на строительство № RU 23537000-2-07/2007, предусматривающее производство работ только нулевого цикла строительства. Таким образом, выполнение работ по строительству надземной части здания (выше уровня поверхности земли), не предусмотренных разрешением на строительство № RU 23537000-2-07/2007, юридически квалифицируется как строительство без разрешения. Отсутствие у ООО «ЮСК-Инвест» обязательного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации свидетельствует о ничтожном характере разрешения на строительство № RU 23537000-2-07/2007.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №40-55 от 22.01.2008г. сотрудником УГСН Краснодарского края проведена плановая проверка  при строительстве объекта капитального строительства по адресу: «9-ти этажный 80-квартирный жилой дом», п. Афипский, мкр. Северный, ул. Победы, Северский район, кадастровый номер земельного участка №23:26:02 03 004:0118.

В ходе проверки составлен Акт проверки №40-25-Ю-32-СВ от 28.04.2008г., в котором зафиксировано следующее: заказчиком ООО «ЮСК-Инвест» ведется строительство объекта : «9-ти этажный 80-квартирный жилой дом», п. Афипский, мкр. Северный, ул. Победы. Фактически разрешение на строительство объекта отсутствует. На момент проверки велись работы по установке опалубки под монолитные железобетонные стены 5-го этажа по «оси А» и арматурные работы для бетонирования монолитных железобетонных диафрагм 5-го этажа по «оси Г». Застройщиком не получено разрешение на строительство объекта «9-ти этажный односекционный 80-ти квартирный жилой дом». Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта.

28 апреля 2008г. по результатам проверки также составлен протокол №40-25-Ю-22-СВ об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСК-Инвест». Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЮСК-Инвест», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 24.04.2008г. №60.40-35/08-01 передано по факсимильной связи секретарю ООО «ЮСК-Инвест» 25.04.2008г. – л.д. 31).

Определением от 12.05.2008г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 26.05.2008г. Определение направлено ООО «ЮСК-Инвест» по почте и получено 15.05.2008г.

26 мая 2008г. первым заместителем руководителя УГСН Краснодарского края вынесено постановление №40-ю-514и о признании ООО «ЮСК-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Считая незаконным постановление УГСН Краснодарского края от 26.05.2008г. №40-ю-514и, ООО «ЮСК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления административного органа действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении ООО «ЮСК-Инвест» без разрешения на строительство осуществлялось строительство объекта – «9-ти этажный 80-квартирный жилой дом», п. Афипский, мкр. Северный, ул. Победы; на момент проверки велись работы по установке опалубки под монолитные железобетонные стены 5-го этажа по «оси А» и арматурные работы для бетонирования монолитных железобетонных диафрагм 5-го этажа по «оси Г»; кроме того, отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта.

Таким образом, наличие в действиях общества «ЮСК-Инвест» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ЮСК-Инвест» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для обеспечения соблюдения правил строительства объектов капитального строительства общество «ЮСК-Инвест» не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по получению всей необходимой разрешительной документации, соответствующей предъявляемым требованиям (что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации) при осуществлении строительства 9-ти этажного жилого дома. 

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества «ЮСК-Инвест» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что 23.07.07г. ООО «ЮСК-Инвест» было получено разрешение на строительство №RU 23537000-2-07/2007 объекта капитального строительства: 9-ти этажный односекционный 80-ти квартирный жилой дом; представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Управлению ГСН Краснодарского края было представлено разрешение на строительство и весь состав проектной документации на объект: 9-ти этажный, 72-х квартирный жилой дом в пос. Афипском по ул. Победы.

Изложенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Имеющееся в материалах дела разрешение на строительство № RU 23537000-2-07/2007 (л.д. 6) не позволяло обществу «ЮСК-Инвест» в соответствии с действующим законодательством осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Как следует из разрешения № RU 23537000-2-07/2007 оно выдано на строительство нулевого цикла 9-ти этажного односекционного 80-ти квартирного жилого дома.

Согласно пункту 5.2 Приказа Госстроя РФ от 31.03.1998 г. № 17-71 «Об утверждении состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территориях субъектов Российской Федерации, и рекомендаций по его ведению» нулевой цикл представляет собой первый этап строительства и включает возведение оснований и фундаментов, при наличии подвала, технического подполья или подземных этажей - несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Вместе с тем, как видно из акта проверки и протокола об административном правонарушении на момент проверки обществом «ЮСК-Инвест» велись работы по установке опалубки под монолитные железобетонные стены 5-го этажа по «оси А» и арматурные работы для бетонирования монолитных железобетонных диафрагм 5-го этажа по «оси Г». Таким образом, ООО «ЮСК-Инвест» осуществляются последующие этапы строительства (не нулевого цикла), при этом разрешение на строительство, позволяющее ООО «ЮСК-Инвест» осуществлять соответствующие виды работ, отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не отрицается ООО «ЮСК-Инвест», обществом не получено положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Частью 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предметом государственной