Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А32-6109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6109/2008-55/93

29 августа 2008 г.                                                                               15АП-4642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен (уведомление 85400)

от ответчика представитель не явился, уведомлен (уведомления 85405 3, 85403,9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Лидии Ивановны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2008г. по делу № А32-6109/2008-55/93

по иску  индивидуального предпринимателя Матюшкиной Марины Валентиновны

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановны

о  взыскании 32 351 руб. 58 коп.

принятое в составе судьи Е.В.Улько

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матюшкина Марина Валентиновна (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне (далее –ответчик) о взыскании 28 661 руб.-задолженности, 3 690 руб. 58 коп.-процентов, в связи с неполной оплатой товара, поставленного по накладной 2285 от 30.07.04, договору от 19.05.03г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано доказанностью исковых требований по существу и по размеру.

ИП Ермолаева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом ошибочно сделан вывод о действии договора от 19.05.03г., поскольку сторонами устанавливался его срок до 01.01.04г. Фактически поставка товара осуществлялась по накладной без указания срока оплаты продукции. В связи с указанным неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. срок оплаты не установлен. Кроме того, Ермолаева Лидия Ивановна заявила о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу в отсутствие его представителя.

От ответчика поступила телеграмма о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004г. по накладной № 2285  истец отгрузил ответчику  товары народного потребления на сумму 53 661 руб. Ответчик продукцию получил через представителя водителя Лобан В.А. по доверенности от 29.07.04г.

Предприниматель произвел частичную оплату полученного от истца товара в сумме  25 000 руб., по платежным поручениям 129, 134 от 30.07.04г.

Поскольку  задолженность ИП Ермолаевой Л.И. перед ИП Матюшкиной М.В. составила 28 661 руб. 00 коп., истцом заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора купли продажи и регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком товара от истца подтвержден товарной накладной, доверенностью и не отрицается ответчиком.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, что свидетельствует об одобрении сделок как истцом, так и ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по оплате продукции ИП Ермолаевой Л.И. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП Ермолаевой Л.И. штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты товара, на основании изложенной нормы суд пришел к правильному выводу о наличии основании для применения штрафных санкций в виде начисления процентов.

Определяя  момент возникновения обязательства ответчика по оплате товара суд исходил из п.3.1 договора купли-продажи, заключенного между сторонами 19.05.2003г.. согласно которому  расчеты покупателя с поставщиком  производятся после получения товара покупателем.

     Однако, данный вывод суда ошибочен, поскольку срок действия договора от 19.05.03г. установлен сторонами до 01.01.04г. и на момент  поставки товара по накладной от 30.07.04г. № 2285 истек. Таким образом, между сторонами  возникли фактические отношения вытекающие из обязательств по купле-продаже товара.

        Вместе с тем, данный вывод суда не привел к неправильному выводу о правомерности начисления истцом процентов за период с 30.07.04г.-(с момента поставки продукции) по 28.01.08г., поскольку в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, представленный истцом расчет штрафных санкций произведенный в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка РФ, действующей в момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском – 10 % годовых за период с 30.07.2004г. по 28.01.2008г. на сумму 3 690 руб. 58 коп. правильно принят судом первой инстанции.  

Расчет процентов  судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.. Штрафные санкции начислены на сумму долга без НДС с учетом произведенных ответчиком оплат.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов также обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению на том основании, что являются производными от основного требования о взыскании задолженности, которое судом удовлетворено, доказаны по существу и по размеру.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в суде первой инстанции такого заявления стороной сделано не было.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными уведомлениями, а также пояснениями ответчика по делу.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований к отмене либо изменению судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 269, 270, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2008 г. по делу №А32-6109/2008-55/93 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В.Пономарева