Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А53-4600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4600/2008-С4-45

29 августа 2008 г.                                                                               15АП-4198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от заявителя: Едленко Н.А., представитель по доверенности от 19.12.2007г.

от УФРС по РО: Джалалян Т.Р., удостоверение ТО №005038 от 15.09.05г., представитель по доверенности №367 от 29.12.2007г.

от третьего лица: Ахундов А.М., паспорт 60 05 076419, выдан 01.10.2004г. ОВД Ленинского района г.Ростова-на-Дону, зарегистрирован в г.Ростове-на-Дону, ул.Культурная, 49, директор; Оробинский В.В., юрисконсульт, представитель по доверенности №397/2.3.1 от 26.05.2008г.; Папушин С.Н., юрисконсульт, представитель по доверенности №491/2.3.1 от 19.06.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" филиал "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008г. по делу № А53-4600/2008-С4-45 принятое в составе судьи Барановой Н.В. по заявлению Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" к Управлению Федеральной Регистрационной Службы по Ростовской области при участии третьего лица: ЗАО «Донтехсвязь» о признании незаконными действий УФРС по РО по осуществлению государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи опорной коммутационной телефонной станции (ОПС-36), расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Профсоюзная, 51б4 об обязании УФРС по РО аннулировать запись о регистрации №61-61-01/690/2007-157 от 14.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала СКЖД обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной Регистрационной Службы по Ростовской области о признании незаконными действий УФРС по РО по осуществлению государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи опорной коммутационной телефонной станции (ОПС-36), расположенное по адресу6 г.Ростов-на-Дону, ул.Профсоюзная, 51б; об обязании УФРС по РО аннулировать запись о регистрации №61-61-01/690/2007-157 от 14.12.2007г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Донтехсвязь».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Северо-кавказская железная дорога" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Представители УФРС по РО и ЗАО «Донтехсвязь» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела А53-2396/2007-С2-50, на основании решения от 21.01.1986 г. № 45 исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов Ростовской-на-Дону был предоставлен городской телефонной сети (правопредшественник ОАО «ЮТК») земельный участок площадью 0,353га для строительства и эксплуатации АТС-23, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № РО-44-00156.

Постановлением Совета Министров СССР от 21.11.1985 г. за № 1133 «О мерах по дальнейшему развитию в  1986-1990 годах городского хозяйства г.Ростова-на-Дону» предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объектов связи, в том числе АТС-23.

Строительство линейно-кабельного сооружения связи осуществлялось на основании рабочего проекта, разработанного Государственным институтом «Гипросвязь-5» заказ №2075 и предполагавшего строительство такого объекта.

Строительство осуществлялось МПП «Донтехсвязь» (правопредшественник истца на основании заключенного между ГТС г.Ростова-на-Дону и МПП «Донтехсвязь» договора № 4 от 10.09.1992г.

Согласно акта приемочной комиссии от 31.12.1998г., спорный объект был принят в эксплуатацию, получено разрешение ЗАО «Донтехсвязь» на эксплуатацию объекта связи №9193-61/001.

На основании письма ОАО «ЮТК» №9-182 от 05.07.2005г., в котором указано, что земельный участок фактически использовался ЗАО «Донтехсвязь». ДИЗО г.Ростова-на-Дону аннулирован акт ЗАО «Донтехсвязь» о праве пользования на землю, однако, земельный участок в установленном порядке истцу предоставлен не был.

Земельный участок площадью 3928кв.м., расположенный в г.Ростов-на-Дону, по ул.Профсоюзной, 51б, через который проходит линейно-кабельное сооружение, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» на основании распоряжения Минимущества РФ №4557-р/6-р/884рот 30.09.2003г. и сводного передаточного акта от 30.09.2003г., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.04.2005г. (том 1 лист дела 62).

Здание АТС-23, расположенное в г.Ростове-на-Дону по ул.Профсоюзная, 51б, в которое входит линейно-кабельное сооружение, также принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.07.2005г.. запись о регистрации №61-01/61-7/2003-125.

В границах спорного участка, под землей, расположено линейно-кабельное сооружение связи опорной коммутационной телефонной станции (ОПС-36), о котором 14.12.2007г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ЗАО «Донтехсвязь».

Заявитель обратился в суд считая, что наличие линейно-кабельного сооружения связи опорной коммутационной телефонной станции (ОПС-36), право собственности на которое зарегистрировано за ЗАО «Донтехсвязь», проходящего под земельным участком, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», ограничивает права заявителя на данный земельный участок и лишает собственника права свободного владения, пользования и распоряжения землей.

В соответствие с пунктом 3 Положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" (далее - Положение), линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

Согласно пункту 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относится, в частности, кабельная канализация.

В пункте 11 Положения "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" указано, какая информация должна содержаться в записи о государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи: площадь или длина для линейно-кабельных сооружений связи, имеющих протяженность (длину); наименование субъектов Российской Федерации, на территории которых расположено линейно-кабельное сооружение связи, если оно расположено на территории более одного субъекта или регистрационного округа.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 12 Положения, к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружение связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости.

В судебном заседании регистрирующий орган подтвердил, что технический паспорт на линейно-кабельное сооружение при регистрации предоставлялся.

Кроме того, разрешение на эксплуатацию объекта связи №9193-61/001 от 31.12.1998г., заключение №18 от 03.11.1998г.. акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта строительства АТС-36 в г.Ростове-на-Дону с включением его в общую сеть РГТС от 31.12.1998г., платежные поручения №000252 от 26.06.2001г., №000304 от 31.07.2001г., №000359 от 28.08.2001г., №410 от 28.09.2001г., №465 от 31.10.2001г., расходные кассовые ордера №83 от 05.04.2002г., №54 от 05.03.2002г., №48 от 27.02.2002г., №18 от 24.01.2002г., №21 от 28.01.2002г.. №270 от 22.10.2001г., (дело А53-2396/2007-С2-50, т.1, л.д 78-88), квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 08.02.99г., №21 от 25.03.99г., №17 от 24.02.99г., №18 от 23.03.99г., №27 от 02.04.99г., №25 от 01.04.99г., №15 от 01.04.99г., №13 от 09.02.99г., №12 от 02.02.99г., №10 от 29.01.99г.. №7 от 22.01.99г., №83 от 05.04.2002г. (дело А53-2396/2007-С2-50, т.2, л.д. 88-96, 98), подтверждают факт создания объекта лицом, обратившимся за государственной регистрацией права собственности на него, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается довод ОАО «РЖД» об отсутствии доказательств расходов ЗАО «Донтехсвязь» на строительство линейно-кабельного сооружения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрация права собственности осуществлена в соответствии с действующим законодательством. Истцом доказательств нарушения регистрирующим органом предусмотренного для регистрации порядка не представлено.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является судебное признание права за лицом, считающим себя его обладателем. Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке права на недвижимость, зарегистрированного за другим лицом.

По смыслу указанных норм зарегистрированное право собственности может оспариваться лицом, считающим, что право собственности на тот же объект принадлежит ему, либо специальным субъектом, указанным в части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, считающим, что недвижимая вещь является бесхозяйной. Иное вещное право субъекта гражданских отношений, не являющееся правом собственности, подлежит защите другими способами.

Судом первой инстанции верно указано, что нахождение на подземной части земельного участка линейно-кабельного сооружения связи опорной коммутационной телефонной станции (ОПС-36) не нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку не ограничивает возможность владения, пользования и распоряжения земельным участком, не создает помех для проезда по земельному участку и эксплуатации здания ОАО «РЖД».

Заявителем жалобы не представлено обоснование нарушенного права и не указано, каким образом аннулирование записи в ЕГРП о регистрации права собственности ЗАО «Донтехсвязь» на указанное линейно-кабельное сооружение восстановит его нарушенные права и какие именно, учитывая, что строительство линейно-кабельного сооружения произведено в 1998 году, по согласованию на тот момент с РГТС г.Ростов-на-Дону, которому земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования (дело А53-2396/2007-С2-50, том 1 лист дела 13-14), а ОАО «РЖД» стало собственником земельного участка в 2005г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Северо-кавказской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1000руб., что подтверждается платежным поручением №925 от 10.06.2008г. (том 1 лист дела 137).

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008г. по делу А53-4600/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина