Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 n 15АП-5747/2010 по делу n А53-1200/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 15АП-5747/2010
Дело N А53-1200/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Прониной А.А. (доверенность от 01.01.2010 г.);
от заинтересованного лица: Малыгиной М.А. (доверенность от 02.09.2009 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.04.2010 г. по делу N А53-1200/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое судьей Соловьевой М.В.,
установил:
ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 10313110/260809/0001790, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составления формы КТС-1 от 10.11.2009 г., как не соответствующие Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500, Приказу ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная таможенная стоимость товара подтверждена заявителем в полном объеме, представленные документы не содержат противоречий друг другу, обстоятельства, препятствующие принятию заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу, отсутствовали.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на следующее: величина заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации о стоимости однородных товаров, имеющейся у таможенного органа; в калькуляции стоимости товара, представленной декларантом, отсутствуют такие статьи затрат, которые согласно условиям поставки подлежат включению в стоимость вывозимого товара; представленные платежные документы содержат сумму, превышающую сумму, подлежащую уплате по контракту; лом различных марок имеет одинаковую цену, тогда как сорт металлолома оказывает прямое влияние на его цену.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на то, что в калькуляцию затрат не вошли такие статьи затрат, как стоимость услуг по оформлению сертификатов на товар, в связи с тем, что эти затраты несет покупатель; затраты на переработку лома включены в накладные расходы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом VCHM/MTR 04-09/R, подписанном с фирмой МЕТАЛС ТРЕЙДИНГ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛИМИТЕД (Швейцария) 20.05.2009 г., общество как декларант вывезло с территории РФ лом черных металлов (далее товар) и задекларировало в таможенном отношении по ГТД N 10313110/260809/0001790.
Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами).
Обществом при подаче грузовой декларации были представлены документы в соответствии с п. 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, перечисленные в описи документов к ГТД N 10313110/260809/0001790.
По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10313110/260809/0001790, таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-3 в виде отметки "ТС уточняется". У декларанта запрошены:
1) бухгалтерская документация продавца-экспортера об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных) товаров, договоры купли продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские платежные документы;
2) бухгалтерская документация продавца-экспортера, содержащая данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида товаров с таможенной территории Российской Федерации;
3) ведомость банковского контроля по контракту от 20.05.2009 г. VCHM/MTR 04-09/R;
4) банковские платежные документы о получении экспортером оплаты за товар, экспортированный в счет исполнения контракта от 20.05.2009 г. VCHM/MTR 04-09/R (если оплата производилась);
5) копия таможенной декларации Турецкой республики, в соответствии с которой была задекларирована на импорт партия металлолома, вывезенная в Турцию на теплоходе "Волго Балт 115" в соответствии с коносаментом N 1 от 30.05.2009 г., с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа декларантом представлена часть запрашиваемых документов, в том числе:
- приемо-сдаточные акты, договоры, счета, на основании которых товар закупался на внутреннем рынке РФ, платежные поручения об оплате;
- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание;
- договор аренды;
- договор субаренды части первоначальной стенки склада металла, акт резервирования причальной стенки;
- договор с ТПП РО, счета-фактуры на оказание услуг по оформлению сертификата происхождения, акта экспертизы;
- договор, счета-фактуры, акт об оказании сюрвейерских услуг;
- договор на оказание услуг по радиационному и дозиметрическому исследованию отправляемых партий товара;
- договор, счет-фактура, акт на лабораторные испытания;
- оборотно-сальдовые ведомости.
Согласно ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
Проанализировав представленные декларантом документы, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем ее определения с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами (третьего) метода. Принятое решение отражено в форме ДТС-3 в виде записи "ТС подлежит корректировке".
13.11.2009 г. обществом было получено письмо таможни N 21-15/19231 "О таможенной стоимости" с приложением копии ДТС-4, в котором таможня уведомила общество о том, что таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N 10313110/260809/0001790, определена таможней самостоятельно методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость по третьему методу, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость самостоятельно.
Ростовской таможней 10.11.2009 были произведены действия по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного ЗАО "ВТОРЧЕРМЕТ" по ГТД N 10313110/260809/0001790.
Общество с данной корректировкой не согласно, полагает, что действия таможни по корректировке не соответствуют Таможенному кодексу РФ, в связи с чем, используя право на обжалование решения таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
документы (в том числе
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 n 15АП-5744/2010 по делу n А53-31229/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за утрату товаров, находящихся на временном хранении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также