Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 n 15АП-5673/2010 по делу n А53-4862/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, за нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 15АП-5673/2010
Дело N А53-4862/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Костанян А.Г. (доверенность от 14.01.2010 г. N 4);
от заинтересованного лица: Колбасин А.А. (доверенность от 05.07.2010 г. N 02-32/1399);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.05.2010 г. по делу N А53-4862/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Гришко С.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" (далее - ООО "Равенол Руссланд", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 25.02.2010 г. N 1031300-47/2010 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что нормы таможенного законодательства не предусматривают обязанность декларанта по помещению товаров на СВХ в течение 24 часов, поскольку указанный срок установлен законодателем для таможенного органа, а не декларанта.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2010 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Ростовского таможенного поста Ростовской таможни доставлен и представлен перевозчиком - ООО "АФАЛИН", товар: моторное масло, весом 15 564 кг, стоимостью 11 229,359 японских иен, прибывший на автомобиле регистрационный номер А392МС93 из Японии в адрес общества.
Данные товары размещены в зоне таможенного контроля для завершения внутреннего таможенного транзита, в соответствии с пунктом 1 статьи 85, пункта 4 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467. Таможенным органом выдано подтверждение N 10313062/140110/0000018 о прибытии транспортного средства, зарегистрированное 14.01.2010 в 08 часов 55 минут.
14.01.2010 г. представителю общества Стрюковой Галине Владимировне таможенным органом вручено уведомление, разъясняющие указанные положения таможенного законодательства в части необходимости помещения товара на склад временного хранения до истечения 24 часов с момента регистрации о прибытии.
14.01.2010 г. обществом подана грузовая таможенная декларация N 10313062/140110/0000014. В целях таможенного оформления инспектором Ростовского таможенного поста направлен запрос в отдел контроля таможенной стоимости для принятия решения о стоимости товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент истечения 24 часов с момента прибытия товаров - 15.01.2010 в 08 часов 55 минут, ГТД N 10313062/140110/0000014 не была оформлена (выпуск данной ГТД был разрешен 18.01.2010), товар не был помещен ни под определенный таможенный режим, ни под новую процедуру ВТТ, ни под процедуру временного хранения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Таможенного Кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении, утвержденных Приказом ГТК России от 30.09.2003 N 958.
По данному факту 18.01.2010 г. уполномоченным должностным лицом Ростовского таможенного поста в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 25.02.2010 г. начальником Ростовской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-47/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. При этом общество полагает, что таможенным законодательством не предусмотрена обязанность декларанта поместить товар в течение 24 часов на СВХ.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973, оформление завершения внутреннего таможенного транзита должно быть проведено в течение 24 часов с момента регистрации подтверждения о прибытии путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.
Данная процедура внутреннего таможенного транзита была завершена путем оформления свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.
Пункт 4 Приказа ГТК России от 03.09.2006 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операции при временном хранении" устанавливает, что таможенная процедура временного хранения не применяется, если в течение времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита, осуществлен выпуск товаров, либо разрешен новый внутренний таможенный транзит.
Таким образом, если до истечения 24 часов с момента регистрации подтверждения о прибытии товары и транспортные средства не помещены под определенный таможенный режим либо не заявлены к новой процедуре внутреннего таможенного транзита, они должны быть помещены под процедуру временного хранения.
Статья 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Как следует из материалов дела 14.01.2010 г. представителю общества таможенным органом вручено уведомление, разъясняющие указанные положения таможенного законодательства в части необходимости помещения товара на склад временного хранения до истечения 24 часов с момента регистрации о прибытии.
Однако, в нарушение указанных требований таможенного законодательства общество до истечения 24 часов с момента регистрации подтверждения о прибытии N 10313062/140110/0000018, зарегистрированного 14.01.2010 в 08 часов 55 минут (т.е. - до 15.01.2010 г. 08 часов 55 минут), не поместило товары под новую процедуру внутреннего таможенного транзита, не осуществило помещение товаров под определенный таможенный режим и не предприняло никаких действий по помещению товаров на склад временного хранения, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении, утвержденных Приказом ГТК России от 30.09.2003 N 958.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.
Довод заявителя о том, что таможенным законодательством не предусмотрена обязанность декларанта по помещению товаров на СВХ в течение 24 часов, поскольку указанный срок установлен законодателем для таможенного органа, а не декларанта, является несостоятельным и основан на неверном толковании действующих норм таможенного законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 г. по делу N А53-4862/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 n 15АП-5662/2010 по делу n А53-2306/2010 По делу об отмене решения антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие указанного нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также