Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А53-16108/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16108/2007-C3-12

21 января 2008 г.                                                                                15АП-1039/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Ильиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца Балатюка А. В. по доверенностям № 12/2/07 от 15.01.2007 и №5/2/08 от 15.01.2008,

от ответчика Туркова А. А. по доверенности №юр-852 от 20.08.2005

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский часовой завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 ноября 2007 года по делу № А53-16108/2007-C3-12

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу

к ответчику открытому акционерному обществу «Ростовский часовой завод»

о восстановлении материальных ценностей в мобилизационном резерве и взыскании 133 009 руб. 13 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко С. А.,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу  (далее Управление) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Ростовский часовой завод» (далее общество) о восстановлении материальных ценностей в мобилизационный резерв и взыскании 133 009 руб. 13 коп пени за период с 14.07.2004 по 26.07.2007.

            Требования мотивированы тем, что ответчик не обеспечил количественную сохранность материальных ценностей мобилизационного резерва стоимостью 286 740 руб.

            За не обеспечение количественной сохранности материальных ценностей истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 133 009 руб. 13 коп. на основании статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве».

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007 по делу      № А53-161-8/2007-С3-12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Суд первой инстанции признал доказанным факт не обеспечения ответчиком сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, обязал ответчика восстановить недостающие материальные ценности и взыскал пеню в размере 133 009 руб. 13 коп.

            Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- общество не является ответственным хранителем  материальных ценностей мобилизационного резерва. Оно не включено в реестр предприятий, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей, договор хранения между сторонами отсутствует.

- расчет пени, представленный истцом, является неверным в силу неправильного применения ставок рефинансирования;

- истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлял ответчик. В суде первой инстанции судом ходатайство ответчика не удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что общество до настоящего времени осуществляет хранение материальных ценностей мобилизационного резерва и ежегодно отчитывается об их наличии по установленным формам. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании с 09.01.2008 до 16.01.2008.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления пояснил, что при расчете пени допущена ошибка в применении ставок рефинансирования, представил суду новый расчет, согласно которому размер подлежащей взысканию пени за период с 14.07.2004 по 27.07.2007 должен быть уменьшен до 127 895 руб. 59 коп.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3-8 июля 2004 года Управлением проведена проверка состояния работы в ОАО «Ростовский часовой завод» с материальными ценностями мобилизационного резерва, в ходе которой выявлена недостача материалов в учетных ценах на сумму 277 020 руб., образовавшаяся в результате их хищения.

Результаты контрольной проверки были отражены в акте, утвержденном руководителем Управления 20.07.2004, в котором отмечено нарушение обществом порядка хранения материальных ценностей и отсутствие надлежащих условий  для их хранения. Обществу предписано восстановить недостающие материальные ценности мобилизационного резерва.

В соответствии с Положением о мобилизационном резерве (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.1997  № 570-27) в случае возникновения недостачи материальных ценностей мобилизационного резерва восполнение производится немедленно за счет ответственных хранителей, допустивших недостачу (пункт 14).

Общество результаты проверки, отраженные в акте от 20.07.2004, не оспорило и не произвело действий по восстановлению материальных ценностей, что явилось основанием для предъявления Управлением иска по настоящему делу.

Доводы общества о том, что оно не является ответственным хранителем  материальных ценностей мобилизационного резерва, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее Федеральный закон   № 79-ФЗ) часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.

В акте контрольной проверки состояния работы с материальными ценностями мобилизационного резерва ОАО «Ростовский часовой завод» отражено, что общество осуществляет учет материальных ценностей мобилизационного резерва, своевременно проводит инвентаризацию материальных ценностей мобилизационного резерва и представляет сведения об их наличии в Управление. Акт был подписан генеральным директором общества и в последующем не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждают, что общество на момент проверки признавало себя хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество также не оспорило факта хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и не приводило доводов, указанных в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что общество является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва и к нему могут быть применены нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №79-ФЗ, являются обоснованными.

Решение суда в части обязания общества восстановить недостающие материальные ценности мобилизационного резерва в сумме 286 740 руб. является законным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона №79-ФЗ за не обеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций – ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве.

Судом с общества взыскана пеня в размере 133 009 руб. 13 коп. за период с 14.07.2004 по 26.07.2007.

В части взыскания пени решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При расчете подлежащей взысканию пени Управлением допущена ошибка в части применения ставки рефинансирования, действовавшей в период с 19.06.2007, что не оспаривается Управлением. Управление представило в суд апелляционной инстанции уточненный расчет, согласно которому сумма пени за указанный им период составляет 127 895 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что при расчете пени Управление и суд первой инстанции не исключили из стоимости материальных ценностей мобилизационного резерва, подлежащих восстановлению, сумму НДС.

В соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ базовой суммой для начисления пени при не сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва является их стоимость.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС является реализация товаров. В рассматриваемом  случае отношения между обществом и Управлением не связаны с реализацией материальных ценностей мобилизационного резерва, а вытекают из правоотношений по их хранению. Следовательно, при  применении предусмотренной ст. 16 Федерального закона №79-ФЗ ответственности в виде начисления пени на стоимость недостающих (в данном случае похищенных) материальных ценностей, включение НДС в указанную стоимость неправомерно.

            Довод Управления об отсутствии в Федеральном законе  №79-ФЗ указания на необходимость исключения из стоимости материальных ценностей суммы НДС при начислении пени не свидетельствует, что пеня подлежит начислению, в том числе на НДС.

            С учетом изложенного, пеня подлежала начислению на стоимость материальных ценностей исходя из цены аналогичной продукции, существовавшей на рынке на момент проведения проверки, без НДС (л. д. 10). Размер подлежащей взысканию с общества пени за указанный Управлением период (с 14.07.2004 по 26.07.2007) составляет 108 386 руб. 08 коп.

В связи с изложенным, размер подлежащей взысканию с общества пени подлежит уменьшению до указанной суммы.

Доводы общества о неправомерном отказе суда в применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. В материалах дела отсутствуют доказательства заявления обществом о применении срока исковой давности. Протоколы судебных заседаний от 08.10.2007, 25.10.2007 и 25.11.2007 также не содержат указанных данных, замечания на протоколы судебных заседаний общество не приносило.

В связи с частичным изменением решения суда по заявленным требованиям, решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины исполнению не подлежит.

Государственная пошлина по первой инстанции подлежит распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Управление  Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу  освобождено от уплаты государственной пошлины. С ОАО «Ростовский часовой завод» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовский часовой завод» удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2007 года по делу № А53-16108/2007-С3-12 в части взыскании пени изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с открытого акционерного общества «Ростовский часовой завод» пеню до 108 386 руб. 08 коп.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины признать не подлежащим исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовский часовой завод» в федеральный бюджет 5 390 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

М.В. Ильина