Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А32-7326/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7326/2008-28/144

01 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 71681)

от Администрации г. Сочи: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 71682)

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРЮОН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008г. по делу № А32-7326/2008-28/144

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДРЮОН "

к Администрации г. Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

об оспаривании бездействия органа местного управления,

принятое судьей  Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРЮОН" (далее – ООО «ДРЮОН», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи: о признании бездействия Администрации г. Сочи по выдаче разрешения на строительство объекта кафе на 20 посадочных мест со встроенными административными помещениями по ул. 50 лет СССР в Хостинском районе г. Сочи, выданного ООО «ДРЮОН» - незаконными; об обязании Администрации г. Сочи продлить разрешение на строительство № 23309-225 от 15.05.2007г. объекта кафе на 20 посадочных мест со встроенными административными помещениями по ул. 50 лет СССР в Хостинском районе г. Сочи (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008г.  в удовлетворении исковых требований отказано. Суд сделал вывод о недопустимости продления разрешения на строительство ввиду отсутствия у истца права пользования земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ДРЮОН» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество пользуется земельным участком по договору аренды, кроме того, данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного апелляционного суда рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДРЮОН» и Администрацией г. Сочи заключен договор аренды от 19.04.2006г. № 4900003854, в соответствии с которым обществу передается в аренду земельный участок площадью 121 кв.м. с кадастровым номером 23:43:003 004 0018:0013, расположенный по ул. 50 лет СССР в Хостинском районе г. Сочи для строительства кафе на 20 посадочных мест со встроенными административными помещениями.

Постановлением главы г. Сочи № 670 от 06.04.2006г. указанный договор был продлен до 01.01.2008г. Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем свидетельствует отметка на его первой странице.

15.05.2007г. Комитет  архитектуре и градостроительства  администрации г. Сочи выдал ООО «ДРЮОН» разрешение на строительство № 23309-225 со сроком действия до 01.02.2008г., которым разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства «кафе на 20 посадочных мест со встроенными административными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:003 004 0018:0013, площадь застройки-100 кв.м., общая площадь 310 кв.м., строительный объем 1309,9 куб.м., этажность – 4 этажа, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР.

Письмом от 29.12.2007г. №21-11 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи сообщило о приостановке данного разрешения на строительство в связи с самовольной вырубкой зеленых насаждений, а также нарушений интересов жителей дома №4 по ул. Краснополянской Хостинского района г. Сочи.

В связи с указанными в письме от 29.12.2007г. №21-11  нарушениями 29.12.2007г. Комитет  архитектуре и градостроительства  администрации г. Сочи выдал  ООО «ДРЮОН» предписание, которым предложил в связи с приостановкой действия разрешения на строительство  от 15.05.2007г. № 23309-225 остановить строительство кафе на 20 посадочных мест со встроенными административными помещениями.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-1131/08-53/152 действия должностного лица о приостановке действия разрешения на строительство № 23309-225 от 15.05.2007г.  объекта «кафе на 20 посадочных мест со встроенными административными помещениями», и предписания о приостановке строительства от 29.12.2007г. признаны как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 1550-1 от 06.07.1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому переданный по спорному договору земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти, и, соответственно администрация не имела права на передачу его в аренду.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно пункту 6 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – пункт 1 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно пункту 4 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-I и Совета Министров Российской Федерации № 337 от 12 апреля 1993 года «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион  является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены решением Сочинского горисполкома от 6 апреля 1977 года № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта», решением Сочинского горисполкома от 2 марта 1987 года № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи», Приложением № 3 к постановлению Совета Министров СССР от 30 марта 1948 года № 985 «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов южного берега Крыма».  

На основании данных нормативных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения – пункт 2 статьи 32 Закона об особо охраняемых природных территориях. В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. №1425, для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства устанавливается режим второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны.    В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.      Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Исключением из этого общего правила являются случаи, когда земельные участки в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения отнесены к муниципальной собственности по иному критерию. Возможность исключения следует, в частности, из пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации; исключением является ситуация, в которой земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования. В деле  не представлено обоснования того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования по иному критерию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя о том, что собственность на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не разграничена, необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федарации выдача разрешений на строительство в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Следовательно, получение разрешения на строительство и, соответственно, продление срока его действия без наличия прав на земельный участок невозможно.

Вместе с тем, у заявителя отсутствует предоставленное органом, уполномоченным на распоряжение соответствующими землями, право пользования указанным выше земельным участком.

  Часть  2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной