Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-6930/2010 по делу n А32-9302/2010 По делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ за осуществление перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения или пропуска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 15АП-6930/2010
Дело N А32-9302/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.04.2010 г. по делу N А32-9302/2010,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Механизированная колонна N 21"
к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи
об оспаривании постановления от 10.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮПК. Механизированная колонна N 21" (далее - ООО "ЮПК МК N 21") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Сочи (далее - ОГИБДД УВД г. Сочи) о признании незаконным постановления от 10.03.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Решением суда от 15.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.
Не согласившись с данным судебным актом, ОГИБДД УВД по г. Сочи обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 15.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество было заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель не был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ гарантии защиты. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал механик общества на основании общей доверенности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в феврале 2010 г. обществом "ЮПК МК N 21" осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с использованием принадлежащих ему транспортных средств. В нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществлялась без специального разрешения или пропуска.
По данному факту 09.03.2010 г. начальником отделения административной практики ОГИБДД УВД г. Сочи в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 007061.
10.03.2010 г. начальником ОГИБДД УВД по г. Сочи вынесено постановление о привлечении ООО "ЮПК МК N 21" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).
В силу п. 1.4 Инструкции перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
В таблице пункта 2.3 раздела I Приложения 1 к Инструкции установлено, что масса транспортных средств не должна превышать 25,0 тонн для трехосного одиночного транспортного средства.
Нарушение указанных требований Инструкции влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтвержден материалами дела, в том числе актами о нарушении порядка провоза тяжеловесных грузов и протоколами об административном правонарушении в отношении водителей транспортных средств, перевозивших тяжеловесный груз.
При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Вместе с тем, признавая незаконным постановление ОГИБДД УВД по г. Сочи от 10.03.2010 г., суд первой инстанции правомерно указал на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.
Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Судебной коллегией установлено, что при составлении начальником отделения административной практики ОГИБДД УВД г. Сочи в отношении ООО "ЮПК МК N 21" протокола об административном правонарушении N 007061 законный представитель общества не присутствовал. Протокол составлен в присутствии механика общества Немец С.И., действовавшего на основании общей доверенности.
Из имеющегося в материалах дела письма от 26.02.2010 г. директор общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении 05.03.2010 г. к 10 часам. Указанное письмо получено обществом 02.03.2010 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "ЮПК МК N 21".
Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 09.03.2010 г. При этом доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.03.2010 г. заинтересованным лицом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. Факт извещения о составлении протокола на указанную дату обществом оспорен.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым общество лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.
Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное отделом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как существенное и являющееся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 10.03.2010 г.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 г. по делу N А32-9302/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-6928/2010 по делу n А32-11723/2010 По делу об отмене постановления органа внутренних дел о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за недостатки в содержании автомобильной дороги.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также