Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А32-6197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ИФНС России №5 по г. Краснодару не доказала суду соблюдения налоговым органом  предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени с учетом совокупности сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ, поскольку не представила сведений о дате образования недоимки, на которую начислены пени. Кроме того, инспекция не представила суду доказательств того, что после отмены реструктуризации ею своевременно предпринимались какие либо меры по взысканию с общества остатка задолженности.

Отсутствие судебного акта, которым было бы признано недействительным требование №85805, не влечет отсутствие у суда обязанности поверить соблюдение инспекцией сроков взыскания, установленных ст.46 НК РФ. При этом, данные сроки оцениваются в совокупности с соблюдением требований ст.70 НК РФ. Суд правомерно применил редакции данных норм, действовавших в 2005-2006 годах, поскольку инспекция не представила доказательств  наличия оснований, по которым указанные сроки начинали бы течь в 2007 году.

Поскольку ИФНС №5 по г. Краснодару незаконно предъявило обществу ко взысканию задолженность по пени, отсутствуют законные основания к вынесению решений о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика, обеспечивающих взыскание вышеуказанной задолженности.

Арбитражный суд Краснодарского края выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 31 июля 2008 г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 102, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 г. по делу № А32-6197/2008-45/134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой службы России №5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина