Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 n 15АП-10522/2010 по делу n А53-9154/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 15АП-10522/2010
Дело N А53-9154/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,
при участии:
от ООО "Мега-Металл": Бессонова А.Г., паспорт, доверенность от 23 сентября 2010 года б/н,
от Ростовской таможни: Тимофеевой М.М., удостоверение, доверенность от 15 октября 2010 года N 02-32/2 000
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.07.2010 по делу N А53-9154/2010, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Металл"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС-1 от 15.03.2010 г.) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/241109/0002872.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега-Металл" (далее - ООО "Мега-Металл) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС-1 от 15.03.2010 г.) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/241109/0002872.
Решением суда от 29 июля 2010 года требование удовлетворено.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость документально подтверждена, поскольку обществом представлен полный пакет документов, представление которого предусмотрено Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Установление факта низкого ценового уровня является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, но не безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости. Ведомость банковского контроля не может подтвердить или опровергнуть заявленную таможенную стоимость, поскольку на момент ее совершения сделка не закрыта, доказательств, подтверждающих получение по контракту большей суммы денежных средств, таможенным органом не представлено.
Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, в удовлетворении требований ООО "Мега-Металл" отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленными по запросу таможни дополнительными документами и сведениями не устранены признаки недостоверности сведений о величине экспортной цены товара и ее составляющей - закупочной цены. Качественные характеристики закупленного металлолома оказывают прямое влияние на его цену, однако разные марки вывозимого лома - N 3а и 12А имеют одинаковую цену, при таких обстоятельствах влияние на экспортную цену товара его качественных характеристик не может быть количественно определено. Таможня ссылается на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющую доначислить налог исходя из рыночной цены товара, если цена сделки отличается о рыночной в сторону повышения или понижения более чем на 20%. полагая применимой ее к рассматриваемым правоотношениям. При этом таможня ориентируется на данные информационного справочника агентства "Металл-Курьер" за август 2009 года. Таможня настаивает на неподтвержденности ведомостью банковского контроля таможенной стоимости товаров. Податель жалобы ссылается на непредставление копии импортной декларации Турецкой Республики, что является признаком документальной неподтвержденности цены сделки. Податель жалобы излагает причины неприменения 2 метода определения таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Ростовской таможни и ООО "Мега-Металл" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мега-Металл" экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов по ГТД N 10313110/241109/0002872 в счет контракта N 3 от 20 июля 2009 года, заключенного с иностранным контрагентом - фирмой "T.A.D. ENTERPRISES LIMITED" (Великобритания).
Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании следующих документов, представленных в таможенный орган: контракта; с приложением N 1 и дополнительным соглашением N 1; счета-проформы; счета, коносамент грузовой манифест. При декларировании общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с вывозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган направил обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
После изучения дополнительно представленных документов таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного обществом методом определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформив КТС-1 от 15 марта 2010 года.
На основании данного решения о корректировке таможенной стоимости товара таможня выставила требования об уплате таможенных платежей и пени.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его незаконным.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности заявленной таможенной стоимости, а также из непредставления таможенным органом доказательств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным в полном объеме.
Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась в режиме экспорта, на условиях FAS (Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000"), то есть продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FAS на продавца возлагается обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Продавец обязан поставить товар вдоль борта указанного покупателем судна в определенное покупателем место погрузки в названном порту отгрузки и в соответствии с обычаями порта в установленную дату или в согласованный период времени. Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте нести все связанные с товаром расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом и оплатить, если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, а также все пошлины, налоги и иные сборы, подлежащие оплате при вывозе товара.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 указанных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных указанными Правилами.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.
В соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 Закона "О таможенном тарифе".
Согласно пунктам 8 и 10 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен полный пакет документов, представление которого предусмотрено Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Непредставление копии импортной декларации Турецкой Республики не может являться признаком документальной неподтвержденности цены сделки, т.к. российский декларант - экспортер товара не имеет никакого отношения к оформлению покупателем ввозной таможенной декларации и возможность ее представить зависит исключительно от желания иностранного контрагента.
Следовательно, доводы таможенного органа о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на справочную информацию агентства "Металл-Курьер", как основание полагать таможенную
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-12498/2010 по делу n А32-19096/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также