Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А32-22548/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22548/2007-48/405

02 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Гетманова И.А., доверенность от 18.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008г. по делу № А32-22548/2007-48/405

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56837,93руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр" (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56837,93руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ссылаясь на ее необоснованность.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №848243 о вручении копии определения суда от 17.07.2008г., в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.1999г. между мэрией г.Краснодара и ИП Хахалевой Л. А. заключен договор №1034 аренды земельного участка площадью 96 кв.м., расположенного в Карасунском административном округе города Краснодара, угол ул. Трудовой Славы и Игнатова, кадастровый номер 23:43:04:08:01:048 для эксплуатации кафе, сроком до 03.06.2009г.

31.10.2002г. между Хахалевой Л. А. и ООО «Банковские технологии» заключен договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа №3-6 здания лит. «В» (магазин секция 33-34) общей площадью 38 кв.м., находящегося в г.Краснодар, ул. Трудовой Славы/Игнатова.

ООО «Банковские технологии» продало вышеуказанные нежилые помещения ЗАО Банк «Первомайский», что подтверждается договором купли-продажи от 01.12.2003г., акта приема-передачи от 01.12.2003г. (л. д. 24, 25).

13.07.2005г. между ОАО «Техно-торговый центр» и ЗАО Банк «Первомайский» заключен договор купли-продажи акций, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что покупатель (ЗАО Банк Первомайский») обязуется в счет оплаты за ценные бумаги передать продавцу (ОАО «Техно-торговый центр») или его доверенному лицу объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения первого этажа №3-6 здания лит. «В» (магазин секция 33-34) общей площадью 38 кв.м., находящиеся в городе Краснодаре, ул. Трудовой Славы/Игнатова на общую сумму 46080000руб. Ответчиком зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 - АА 360338.

ОАО «Техно-торговый центр» уплачена арендная плата за используемый земельный участок с поправочным коэффициентом 10, что относится к категории «Управление» (административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов), т.к. не ведет банковскую деятельность и основным видом деятельности является сдача недвижимости в аренду.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за пользование земельным участком за период, указанный в исковом заявлении истца с 10.01.2006г. по 11.07.2007г. произведена ОАО «Техно-торговый центр» полностью, что подтверждается платежными поручениями: №717 от 22.03.2006г., №718 от 22.03.2006г., № 959 от 06.07.2006г., № 171 от 09.10.2006г., № 4 от 10.01.2007г., №251 от 09.04.2007г., №451 от 20.06.2007г., №497 от 11.07.2007г., №652 от 10.10.2007г., в общей сумме 121116,72руб.; за период с 22.03.2006г. по 11.07.2007г. переплачено за землю в общей сумме 51473,72руб.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что земельным участком пользуется банк, в связи с чем изменяется целевое назначение земельного участка. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар от 18.05.2002г. №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» установлены ставки арендной платы и поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории муниципального образования г.Краснодар.

Согласно указанного постановления, к категории арендаторов «Банки» используется коэффициент 25,0; к категории – «Административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов – 10,0 (том 2 лист дела 62).

В период, который заявлен истцом в иске, с 01.07.2006г. по 30.09.2007г., ОАО «Техно-торговый центр» сдавал в аренду нежилые помещения первого этажа №4,5 здания литер В (магазин секция 33-34), общей площадью 39кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Трудовой Славы/ул. им.Игнатова: в период с 01.07.2006г. по 30.06.2007г. заключены договоры аренды с ИП Аваковым М.В.; в период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. заключен договор аренды с ИП Тищенко Н.И.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие занятие ответчиком банковской деятельностью. Согласно учредительных документов, основным видом деятельности ответчика является сдача недвижимости в аренду. Согласно постановления Главы муниципального образования город Краснодар от 18.05.2002г. №529 ответчик относится к категории «Управление» (административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов). Учитывая, что ОАО «Техно-торговый центр» не занимается банковской деятельностью, сдавало в аренду помещения предпринимателям, применение Администрацией коэффициента к базовой ставке арендной платы 25 при расчете арендной платы является безосновательным.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчиком уплачена арендная плата, истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения. Следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку истец получает от ответчика плату за пользование земельным участком.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела имеется акт обследования земельного участка, составленный работниками департамента муниципальной собственности и городских земель администрации, в котором зафиксировано фактическое использование земельного участка под филиалом ЗАО «Банк Первомайский», поскольку из указанного акта не следует, что ответчик - ОАО «Техно-торговый центр» был уведомлен об обследовании земельного участка и принимал в нем участие.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы администрацией оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1000руб., что подтверждается квитанцией от 04.07.2008г. (том 2 лист дела 144), судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008г. по делу А32-22548/2007-48/405 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина