Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-3709/2010 по делу n А32-35324/2009 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 15АП-3709/2010
Дело N А32-35324/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ника" - представитель - Зикеева Ольга Александровна, доверенность от 09.11.2009 г.,
от Новороссийской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.02.2010 г. по делу N А32-35324/2009
принятое в составе судьи Бондаренко И. Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными решений: от 10.06.2009 г. N 36-26/2304 и от 22.06.2009 г. N 36-26/2551 о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317090/020609/П002421.
Решением суда от 17.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Таможенным органом не представлены доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 17.02.2010 г. отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода. Представленные в ходе таможенного оформления проформа-инвойс от 01.04.2009 г. и инвойс N TK09D0072 от 07.04.2009 г. не содержат сведений о номере контракта и условиях поставки. В ордере N NSKH09D0081 от 18.03.2009 г. модели товаров не соответствуют моделям, оговоренным в контракте. Приложение N 1 к контракту от 20.05.2009 г. в соответствии с которым покупатель оплачивает транспортные расходы, датировано 20.05.2008 г., то есть до заключения контракта.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что обществом в ходе таможенного оформления представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 25.03.2009 г. N 2303, заключенного с фирмой "Ningbo Ningshing Kinhil International Co., Ltd (Китай), ООО "Ника" ввезло на таможенную территорию РФ товар (алюминиевые секционные радиаторы). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317090/020609/П002421, таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.
В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены:
- запрос от 02.06.2009 г. о предоставлении дополнительных документов: прайс-листа производителя, пояснений по порядку оформления коммерческих документов, заказа на закупку товара, перечня лиц, уполномоченных подписывать счета об оплате, пояснений по порядку согласования цены по контракту, договоров о реализации товара на внутреннем рынке, документов, на основании которых рассчитана себестоимость товара, ценовой информации по однородным/идентичным товарам;
- уведомление от 02.06.2009 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;
- требование от 02.06.2009 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.
Общество "Ника" отказалось произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем таможней вынесены решения от 10.06.2009 г. N 336-26/2304 о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости и от 22.06.2009 г. N 36-26/2551 о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/020609/П002421.
Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, ООО "Ника" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом "Ника" Новороссийской таможне был представлен пакет документов: контракт от 25.03.2009 г. N 2303; паспорт сделки N 09030005/3296/0000/2/0, инвойс N TK 09D0072 от 07.04.2009 г., упаковочный лист от 26.04.2009 г., коносамент N NGK036353, заявления на перевод по оплате товара N 33 от 01.04.2009 г., N 40 от 20.05.2009 г., N 41 от 28.05.2009 г., контракт морской перевозки N 20Т/09 от 20.05.2009 г., инвойс на оплату фрахта N NL2009/NOV/01405, сертификат происхождения товара.
Представленные ООО "Ника" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные в ходе таможенного оформления проформа-инвойс от 01.04.2009 г. и инвойс N TK09D0072 от 07.04.2009 г. не содержат сведений о номере контракта и условиях поставки.
Между тем, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Ника").
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приложение N 1 к контракту от 20.05.2009 г., в соответствии с которым покупатель оплачивает транспортные расходы, датировано 20.05.2008 г., то есть до заключения контракта.
Однако, протоколом об исправлении опечатки от 20.05.2009 г. стороны договорились считать дату составления приложения N 1 - 20.05.2009 г.
Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ордере N NSKH09D0081 от 18.03.2009 г. модели товаров не соответствуют моделям, оговоренным в контракте.
Согласно контракта от 25.03.2009 г. ордер не является обязательным документом и может быть оформлен в произвольной форме. По запросу заявителя фирма-производитель предоставила прайс-лист с моделями, соответствующими указанным в контракте.
Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Судом установлено, что при применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ". При этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорной ГТД. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/020609/П002421 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования предшествующих шестому методов. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010 г. по делу А32-35324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-3533/2010 по делу n А53-22097/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также