Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А32-4121/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4121/2007-57/90

04 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Ивановой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Вик»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 12.08.08г., от 22.08.08г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.08.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2008 года по делу № А32-4121/2007-57/90 ,

принятое судьей Русовым С.В.

по заявлению ООО «Вик» к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вик» (далее – ООО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ВИК» по ГТД №№ 10317060/220906/0010089, 10317060/111206/0014206, 10317060/101106/0012295, 10317060/101106/0012293, 10317060/221106/0012952, 10317060/231106/0013051, 10317060/021006/0010448, 10317060/061006/0010611, 10317060/021006/0010442, 10317060/180906/0009889, 10317060/190906/0009924, 10317060/180906/0009893, 10317060/261006/0011488, 10317060/261006/0011501, 10317060/271006/0011610, 10317060/241006/0011395, 10317060/261006/0011476, 10317060/261006/0011508, 10317060/301106/0013493, 10317060/081206/0014081, 10317060/120906/0009670, 10317060/130906/0009735, 10317060/130906/0009707, 10317060/150906/0009815, 10317060/241006/0011383, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени от 17.10.2006г. №711 в части ГТД №№ 10317060/120906/0009670, 10317060/130906/0009707, 10317060/130906/0009735, 10317060/150906/0009815 на сумму 1082645,51 рублей; от 20.10.2006г. № 725 в части ГТД №№ 10317060/180906/0009893, 10317060/190906/0009924, 10317060/180906/0009889 на сумму 933 692, 23 рублей; от 26.10.2006 г. № 736 в части ГТД №10317060/220906/0010089 на сумму 210 164,74 рублей; от 07.11.2006г. № 753 в части ГТД №№ 10317060/021006/0010442, 10317060/021006/0010448, 10317060/061006/0010611 на сумму 2 199 747, 13 рублей; от 27.11.2006г. № 817 в части ГТД №№ 10317060/241006/0011395, 10317060/261006/0011476, 10317060/261006/0011488, 10317060/261006/0011501, 10317060/761006/0011508, 10317060/271006/0011610 на сумму 1 215 514,42 рублей; от 28.11.2006г. №819 в полном объеме; от 22.12.2006г. № 879 в части ГТД №№ 10317060/101106/0012793, 10317060/101106/0012295 на сумму 253 907, 23 рублей; от 27.12.2006 г. № 886 в части ГТД №№ 10317060/221106/0012952, 10317060/231106/0013051 на сумму 172 909, 38 рублей; от 11.01.2007г. №9 в части ГТД №№ 10317060/301106/0013493, 10317060/081206/0014081 на сумму 611 960, 96 рублей; от 24.01.2007 г. № 51 в части ГТД №10317060/111206/0014206 на сумму 160177,59руб.; от 24.01.2007г. №52 в части ГТД №10317060/111206/0014206 на сумму 160177,59руб., от 24.01.2007г. №52 в части ГТД №10317060/111206/00014206 на сумму 1074,56 рублей (с учетом определения суда от 06.01.2007г.).

Решением суда от 08 июля 2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ВИК» в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005г. №001/2005, заключенного с китайской компанией «Xinjiang Chalkis Industry Co.Ltd.», по ГТД №№ 10317060/220906/0010089, 10317060/111206/0014206, 10317060/101106/0012295, 10317060/101106/0012293, 10317060/221106/0012952, 10317060/231106/0013051, 10317060/021006/0010448, 10317060/061006/0010611, 10317060/021006/0010442, 10317060/180906/0009889, 10317060/190906/0009924, 10317060/180906/0009893, 10317060/261006/0011488, 10317060/261006/0011501, 10317060/271006/0011610, 10317060/241006/0011395, 10317060/261006/0011476, 10317060/261006/0011508, 10317060/301106/0013493, 10317060/081206/0014081, 10317060/120906/0009670, 10317060/130906/0009735, 10317060/130906/0009707, 10317060/150906/0009815, 10317060/241006/0011383, и недействительными требования об уплате таможенных платежей и пени от 17.10.2006г. №711 в части ГТД №№ 10317060/120906/0009670, 10317060/130906/0009707, 10317060/130906/0009735, 10317060/150906/0009815 на сумму 1082645,51 рублей; от 20.10.2006г. № 725 в части ГТД №№ 10317060/180906/0009893, 10317060/190906/0009924, 10317060/180906/0009889 на сумму 933 692, 23 рублей; от 26.10.2006 г. № 736 в части ГТД №10317060/220906/0010089 на сумму 210 164,74 рублей; от 07.11.2006г. № 753 в части ГТД №№ 10317060/021006/0010442, 10317060/021006/0010448, 10317060/061006/0010611 на сумму 2 199 747, 13 рублей; от 27.11.2006г. № 817 в части ГТД №№ 10317060/241006/0011395, 10317060/261006/0011476, 10317060/261006/0011488, 10317060/261006/0011501, 10317060/761006/0011508, 10317060/271006/0011610 на сумму 1 215 514,42 рублей; от 28.11.2006г. №819 в полном объеме; от 22.12.2006г. № 879 в части ГТД №№ 10317060/101106/0012793, 10317060/101106/0012295 на сумму 253 907, 23 рублей; от 27.12.2006 г. № 886 в части ГТД №№ 10317060/221106/0012952, 10317060/231106/0013051 на сумму 133345,66 рублей; от 11.01.2007г. №9 в части ГТД №№ 10317060/301106/0013493, 10317060/081206/0014081 на сумму 611 960, 96 рублей; от 24.01.2007 г. № 51 в части ГТД №10317060/111206/0014206 на сумму 160177,59руб.; от 24.01.2007г. №52 в части ГТД №10317060/111206/00014206 на сумму 1074,56 рублей как несоответствующие ТК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительным требования от 24.01.2007г. №52 в части ГТД №10317060/111206/0014206 на сумму 160177,59руб. производство по делу прекращено. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что материалами дела – ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило китайской компании денежные средства за товары, поставленные по ГТД, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах №22 ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании. Экспортной декларацией, прайс-листом производителя, сведениями о затратах и другими запрашиваемыми документами, заявитель не располагал и не должен был их иметь в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их представлении неправомерно. Условиями контракта от 15.01.2005г. №001/2005 не предусмотрена обязанность продавца предоставлять покупателю экспортную декларацию страны отправления, транспортный инвойс. Дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы объективно не могли быть представлены обществом «ВИК» таможенному органу. Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем  при определении таможенной стоимости по первому методу. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ГТД, и контракту от 15.01.05г. №001/2005, судом не выявлено. Корректировка таможенной стоимости товаров была произведена неверно  в связи с отсутствием сопоставимых условий ввоза товара. Таким образом, разница между таможенной стоимостью товаров, задекларированных по спорным ГТД и товаров, указанных в выписках ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ВИК».

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение мотивировано тем, что в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД №№ 10317060/221106/0012952, 10317060/231106/0013051 таможней было доначислено на сумму 133345,66 рублей таможенных платежей и пени. В части требования о признании недействительным требования от 24.01.2007г. №52 в части ГТД №10317060/111206/0014206 на сумму 160177,59руб. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в этой части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, по запросу таможенного органа не предоставлены, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают таможенную стоимость. При таможенном оформлении было установлено, что заявленная таможенная стоимость товара ниже ценовой информации на товары одного и того же вида и класса, не обладающих признаками идентичности и однородности, в текущем периоде времени. Низкий уровень таможенной стоимости является признаком недостоверного заявления сведения о таможенной стоимости. Согласно ст. 367 ТК РФ таможенные органы имеют право запрашивать дополнительные документы для проверки заявленных сведения. Каждая из ГТД была оформлена по процедуре условного выпуска с требованием предоставления дополнительных документов. В установленные сроки дополнительные документы ни по одной из ГТД не были предоставлены. неподтвержденные сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, в связи с чем предусмотрено право таможенного органа принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Представление затребованных документов и сведений также не может однозначно свидетельствовать о достоверности и достаточности представленных сведений для определения таможенной стоимости. Данные документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От ООО «ВИК» в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя.

От ООО «ВИК» в суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие уведомленных надлежащих образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре-декабре 2006г. ООО «ВИК» на основании контракта №001/2005 от 15.01.2005г., заключенного с китайской фирмой «Xinjiang Chalkis Industry Co.Ltd.», ввезло на территорию Российской Федерации товар: подошва из полимерного материала «ПВХ» для производства зимней обуви в картонных коробках, автоматическая швейно-обметочная машина (оверлок) торговой марки «Yikang», модель «GN6», используемые для промышленного производства обуви в разобранном виде в картонных коробках, головка автоматической швейной машины, торговой марки «Yikang», модель «Yk161» в деревянных ящиках; заготовка верха обуви из полимерного материала «ПВХ», прикрепленные к внутренней стельке, в картонных коробках; упаковочная бумага для упаковки одной пары обуви в коробку, нарезанная по размеру, в картонных коробках; силикогель (диоксид кремния) в гранулах, для влагопоглащения, для вложения в одну упаковку с одной парой обуви, в мини пакетиках; автоматическая швейно-обметочная машина (оверлок), торговой марки «Shuang Gong», модель «GP3-302», используемые для промышленного производства обуви в разобранном виде в картонных коробках; подставка для швейной машины в картонных коробках; этикетки для обуви бумажные, самоклеящиеся, в картонных коробках; полипропиленовые пакеты для упаковки одной пары обуви, в картонных коробках; изделия из черных металлов в виде цепочки для крепления этикеток с логотипом «Antilopa», в картонных коробках; тесьма из полимерного материала в виде гибкой полой трубки с поперечным сечением 1,5мм., нарезанная на отрезки длиной 78см., для декоративной упаковки одной пары обуви, в картонных коробках; ПВХ в первичной форме (порошкообразный), непластифицированный, упакован в мешки по 25кг.;   заготовки верха обуви из полимерного материала с «ПВХ» вставками, отделанные с внутренней стороны искусственным мехом, для производства детской зимней обуви, в картонных коробках; полка металлическая, напольная, для демонстрации образцов обуви в разобранном виде; изделия из пластмассы в виде декоративных украшений, прикрепленные к верху обуви, в картонных коробках; подошва из полимерного материала «ПВХ», для производства детской зимней обуви, в картонных коробках; ткань синтетическая с содержанием 90% акриловых волокон, без напечатанного рисунка, из нитей различных цветов, для производства домашней обуви, в рулонах, упакованных в полиэтиленовые мешки; заготовка верха обуви из полимерного материала «ПВХ» для производства летней обуви, в картонных коробках; алюминиевые пресс-формы (литые) для литья подошвы из полимерного материала, в картонных коробках; ткань вельветовая из 100% хлопчатобумажной пряжи, с разрезным ворсом, для изготовления верха обуви в рулонах, упакованная в полиэтиленовые мешки; вкладные стельки из полимерного материла «ЕВА», комбинированные с кожей, для производства зимней обуви, в картонных коробках; вставка в обувь (каблук) из пористого полимерного материала «ЕВА», в полиэтиленовых мешках; стеариновая кислота, порошкообразная, для изготовления «ЕВА» материала, в полиэтиленовых мешках по 25кг., по 10кг.; кислота нефтеновая, порошкообразная, используемая для изготовления «ЕВА» материала «Hansa dis T4», в бумажных Машках; парафин «Rubbol 2222» с синтетическим содержанием 0,67, молекулярной массой 910, в пластиковых бочках; сополимер этиленвинилацетата, Black Eva 8502-1 в гранулах, с содержанием винилацетата более 18% в сополимере, без содержания