Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11911/2010 по делу n А53-14713/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 15АП-11911/2010
Дело N А53-14713/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: Сюсюкина М.В., паспорт, доверенность N 29 от 11.01.2010
от ответчика: Когамов И.М., паспорт, доверенность от 05.10.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2010 по делу N А53-14713/2010
по иску открытого акционерного общества "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания"
о взыскании задолженности в размере 387 142,41 руб.
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,
установил:
открытое акционерное общество "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее - ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания" (далее - ООО "Донская управляющая компания") о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 1314 от 01.12.2007 г. в размере 387 142 рубля 41 копейка, из которых: 376 346 рублей 47 копеек - задолженность, 10 795 рублей 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 г. по 13.07.2010 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Донская управляющая компания" в пользу ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала взыскано 387 142 рубля 41 коп., из которых 376 346 рублей 47 копеек основного долга, 10 795 рублей 94 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 958 рублей 76 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученную электроэнергию не оплатил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены оплаты за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 на общую сумму 397 224,77 руб. Ссылка суда на п. 7.7 договора является неправомерной, ответчик в платежных поручениях указывает назначение платежа. Предыдущая задолженность взыскана судом и подлежит исполнению службой приставов.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проверки расчетов сторон.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд ходатайство ответчика отклонил как необоснованное, спор возможно рассмотреть по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее истец) и ООО "Донская управляющая компания" (далее ответчик) заключен договор энергоснабжения N 1314 от 01.12.2007 г., в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1 договора, Истец ("Гарантирующий поставщик") обязуется подавать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик ("потребитель") обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.
Согласно 7 разделу договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры выставленного гарантирующим поставщиком".
Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.
Согласно п. 7.7 договора, при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (Потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент (Потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое Абонентом (Потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно условиям договора истец обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за декабрь 2009 г. N 12777 от 31.12.2009 г., актом приема-передачи за февраль 2010 г. N 2157 от 28.02.2010 г., актом приема-передачи за март 2010 г. N 3298 от 31.03.2010 г., актом приема-передачи за апрель 2010 г. N 5308 от 30.04.2010 г., актом приема-передачи за май 2010 г. N 6458 от 31.05.2010 г., актом приема-передачи за июнь 2010 г. N 7480 от 30.06.2010 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 12777 от 31.12.2009 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 1066 от 31.01.2010 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 2157 от 28.02.2010 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 3298 от 31.03.2010 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 5308 от 30.04.2010 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 6458 от 31.05.2010 г., актом снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии N 7480 от 30.06.2010 г.
Ответчику выставлены счет-фактура N 01/50/06336/51314 от 31.12.2009 г., счет-фактура N 01/50/01063/51314 от 31.01.2010 г., счет-фактура N 01/50/02153/51314 от 28.02.2010 г., счет-фактура N 01/50/03304/51314 от 31.03.2010 г., счет-фактура N 01/50/05315/51314 от 30.04.2010 г., счет-фактура N 01/50/06462/51314 от 31.05.2010 г., счет-фактура N 01/50/07488/51314 от 30.06.2010 г.
Представленные в материалы дела документы признаны судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждают обоснованность требований истца.
Ответчик, предусмотренные указанным договором обязанности по оплате полученной электрической энергии за период с 11.01.2010 г. по 13.07.2010 г. надлежащим образом не исполнил, оплату электрической энергии за указанный период не произвел.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения N 1314 от 01.12.2007 г., а имеющимися в деле документами подтверждается факт неоплаты ответчиком, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции суд признал исковые требования обоснованными.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтены уплаты за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 на общую сумму 397 224,77 руб. Ссылка суда на п. 7.7 договора является неправомерной, ответчик в платежных поручениях указывает назначение платежа. Предыдущая задолженность взыскана судом и подлежит исполнению службой приставов.
Данные доводы подлежат отклонению.
Обязательства между ООО "ДУК" и ООО "ДЭС" возникли из договора энергоснабжения N 1314 от 01.12.2007 г., судом установлено, что задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком не погашена, поступающие платежи от потребителя засчитываются в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в соответствии с п. 7.7 договора.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки. Стороны договора энергоснабжения N 1314 от 01.12.2007 г. закрепили, что при наличии у Потребителя задолженности по оплате электроэнергии поступающие от Потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды. Поскольку стороны согласовали порядок отнесения денежных средств при возникшей задолженности за электроэнергию, судом правомерно применены положения п. 7.7 договора.
Истец пояснил, что согласно проведенной сверке расчетов на 28.01.2010 г. у ООО "ДУК" имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 904 155 руб. 53 коп. Поступившие денежные средства с 29.01.2010 г. до 10.11.2010 г. в сумме 492 159 руб. 54 коп. отнесены в счет погашения долга образовавшегося в 2009 г.
Таким образом, указание ответчиком в назначении платежа основания не лишает истца права на основании п. 7.7 договора относить поступающие платежи в счет погашения ранее возникшего долга.
Факт взыскания задолженности судом не подтверждает факт полного погашения долга, указанные заявителем доводы подтверждают не исполнение ранее вынесенного решения о взыскании задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в сроки, указанные в договоре задолженность не погашена ответчиком, истец правомерно начислил ответчику проценты за период с 11.01.2010 г. по 13.07.2010 г.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец представил расчет процентов за период с 11.01.2010 г. по 13.07.2010 г. в сумме 10 795 рублей 94 копейки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления - 7,75%.
Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Решение суда в части взыскания процентов заявителем не оспаривается.
Иных доводов заявителем жалобы не заявлено.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, определением суда от 07.10.2010 заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2010 по делу N А53-14713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Донская управляющая компания" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11727/2010 по делу n А32-56411/2009 По делу о признании недействительными требования таможенного органа и действий по дополнительному начислению таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также