Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 n 15АП-10658/2009 по делу n А32-9630/2009-50/61 По делу о взыскании неосновательного обогащения ввиду неисполнения обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 15АП-10658/2009
Дело N А32-9630/2009-50/61
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Офицеровой Е.Ю. по доверенности от 19.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ленинградский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2009 г. по делу N А32-9630/2009-50/61,
принятое в составе судьи Анциферов В.А.
по иску Администрации муниципального образования Ленинградская район
к открытому акционерному обществу "Юпитер"
о взыскании 285 003 руб. 49 коп.,
установил:
Администрация муниципального образования Ленинградский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Юпитер" о взыскании 285003 руб. 49 коп., в том числе 265335 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 04.04.2008 г. по 31.03.2009 г. и 19668 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2008 по 31.03.2009 г.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы МО Ленинградский район от 04.04.2008 г. N 505 ОАО "Юпитер" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:19:01 06 272:0037 площадью 23592 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ст. Ленинградская, ул. Мира, 114 для эксплуатации производственных и складских помещений. Проект соглашения о внесении платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не подписан, задолженность не оплачена.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности наличия у ООО "Юпитер" обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка. Суд установил, что ООО "Юпитер" является собственником объектов недвижимого имущества: цеха сушки овощей и фруктов, ангара и административного здания, расположенных по ул. Мира, 114 в ст. Ленинградской. Земельный участок площадью 23592 кв. м, с кадастровым номером 23:19:01 062 72:0037, на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Исходя из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не переоформлялось, доказательства заключения договора аренды между сторонами отсутствуют, следовательно, ООО "Юпитер" правомерно использует спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования и является плательщиком земельного налога, взыскание которого не является предметом рассматриваемого иска. Суд посчитал, что администрация в данном случае не вправе была рассчитывать сумму платы (неосновательного обогащения), применив к спорным отношениям ставки арендной платы за земельный участок.
Администрация МО Ленинградский район обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что спорный земельный поставлен на кадастровый учет, участок огорожен кирпичным забором. Ответчиком не оспаривается, что в его фактическом пользовании находилась часть земельного участка, расположенного под объектом недвижимости. Доказательства оплаты в виде земельного налога либо арендной платы не представлены. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1105, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из ставок арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов, установленных в спорный период на территории МО Ленинградский район.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Юпитер" в пользу Администрации МО Ленинградский район 265303,84 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 1997,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного отказа от исковых требований.
ОАО "Юпитер" в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление от 21.06.2010 N 46127).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Юпитер" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: ангар литер В, в, в1, площадью 972 кв. м, цех сушки фруктов овощей и фруктов литер Б, б общей площадью 1440,00 кв. м, административное здание литер А, а общей площадью 266,10 кв. м расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ул. Мира, 114, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.09.2003 серии 23 АА N 844438, 844437, 844435 и выписками из ЕГРП от 26.03.2009 (т. 1, л.д. 29 - 31, 33 - 35).
Указанные здания приобретены ОАО "Юпитер" в собственность на основании договоров купли-продажи от 11.09.2003 N 9 - 11, заключенных с ЗАО "Племзавод "Колос" (т. 1, л.д. 73 - 77, 79 - 81).
Из ответа Территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 30.07.2009 (т. 1,л.д.85) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106272:37 ранее был включен в состав земель, предоставленных в постоянное бессрочное пользование колхозу им. Кирова. В материалы дела представлен государственный акт на право пользование землей, выданный колхозу им. Кирова (т. 1, л.д. 83 - 84).
На основании заявки ОАО "Юпитер" от 13.03.2008 (т. 1, л.д. 54) постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 04.04.2008 N 505 ответчику был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 23592 кв. м с кадастровым номером 23:19:0106272:37 для эксплуатации производственных и складских помещений в станице Ленинградской по ул. Мира, 114 (т. 1, л.д. 23 - 24).
Подпунктом 1 пункта 2 постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 04.04.2008 N 505 ОАО "Юпитер" предписано заключить в трехмесячный срок с момента принятия постановления с администрацией договор аренды спорного земельного участка.
ОАО "Юпитер" договор аренды спорного земельного участка, а также соглашение о внесении платы за фактическое использование земельного участка, направленное в его адрес (т. 1, л.д. 28), не подписало.
Администрация, в порядке досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика претензию исх. N 1068 от 19.03.2009, в которой указала на необходимость произвести оплату неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком и подписать соглашение о внесении платы за фактическое пользование земельным участком (т. 1, л.д. 9). Не получив ответа на указанную претензию истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что приобретенные ОАО "Юпитер" объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном на основании государственного акта колхозу им. Кирова Ленинградского района Краснодарского края (т. 1, л.д. 83 - 85).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что с учетом положений статьи 388 НК РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Однако, доказательства государственной регистрации ответчиком спорного земельного участка на одном из указанных в статье 388 НК РФ вещных прав в материалах дела отсутствуют. Доказательства уплаты в установленном порядке земельного налога за спорный период ответчик не представил.
В материалах дела также отсутствуют доказательства возникновения у ответчика права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или приобретения прав на спорный земельный участок в порядке универсального правопреемства, являющихся согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" основаниями внесения земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
Доводы ответчика о том, что он продолжает пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен уплачивать земельный налог, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не может обладать спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2008 (в настоящее время до 1 января 2012 года) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 n 15АП-10338/2009 по делу n А53-9528/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также