Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 n 15АП-6304/2010 по делу n А32-5606/2010 По делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N 15АП-6304/2010
Дело N А32-5606/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л.А. Захаровой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "ЮМК": представитель Шиян Александр Геннадьевич по доверенности от 12.03.2010 N 228-ю,
от ОСП Абинского РО ФССП по КК, УФССП, Макарова А.В.: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 07.06.10, 08.06.10, 09.06.10),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 апреля 2010 года по делу N А32-5606/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"
к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Макаров Андрей Валентинович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
о признании незаконным бездействия,
принятое судьей Колгановой Т.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - ОАО "ЮМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Абинский ОСП УФССП по КК).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Макаров А.В.
Решением суда от 05 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства, с заявлением об ознакомлении с материалами дела ОАО "ЮМК" не обращалось. ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень постановлений судебного пристава-исполнителя, которые необходимо направлять в адрес сторон исполнительного производства. Копии запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и ответы на них в указанный перечень не входят.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЮМК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права общества на ознакомление с материалами производства. Судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены обращения ОАО "ЮМК".
В судебное заседание не явились представители ОСП Абинского РО ФССП по КК, УФССП, Макарова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От УФССП по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.
Представитель ОАО "ЮМК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 01 июля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации о перерыве на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "ЮМК", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "ЮМК".
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мосуновым Д.В. возбуждено исполнительное производство N 3/21/4259/2/2009 о взыскании с Макарова А.В. в пользу ОАО "ЮМК" задолженности в размере 23 733 руб. 19 коп. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя и получена им.
20.02.2009 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам (Гостехнадзора, ГИБДД ОВД по Абинскому району, Управление федеральной регистрационной службы Краснодарского края Абинский отдел) имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. 16.03.2009 составлен акт совершения исполнительных действий, отобрано объяснение от Макарова В.Ю. (отца должника). В результате совершенных исполнительных действий установлено, что Макаров А.В. более 10 лет не проживает по адресу регистрации, находится в г. Новороссийске Краснодарского края.
23.03.2009 на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 3/21/4259/2/2009 окончено, поскольку установлено, что должник имеет имущество в г. Новороссийск ул. Анапское шоссе, 108/33, исполнительный лист направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов.
В связи с неполучением документов о ходе исполнительного производства (кроме постановления о возбуждении производства), ОАО "ЮМК" обратилось в Абинское РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление N 453-ю от 16.0.2009 с заявлением о направлении копии постановлений (актов) по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Макарова А.В., а также копий запросов в регистрирующие органы и ответов на них.
В связи с неполучением ответа на заявление от 16.06.2009 ОАО "ЮМК" повторно направило в Абинский РОСП УФССП по КК заявление N 947-ю от 22.10.2009 о направлении копий постановлений (актов) по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Макарова А.В., а также копий запросов в регистрирующие органы и ответов на них.
Поскольку ОАО "ЮМК" не получило ответы на свои заявления, общество обратилось в прокуратуру. 01 февраля 2010 года в адрес взыскателя поступило письмо заместителя прокурора Абинского района, согласно которому судебным приставом-исполнителем 23.03.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании суммы долга с Макарова А.В. в пользу ОАО "ЮМК" на основании пп. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основанием послужило установление имущества должника в г. Новороссийске. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт наличия имущества должника за пределами Абинского района. На основании изложенного, прокурором района 27.01.2010 года принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства с требованием отменить указанное постановление.
По результатам рассмотрения указанного протеста начальником Абинского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Гатикоевым А.А. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 3/21/4259/2/2009 от 23.03.2009 и возобновлении исполнительного производства N 3/21/4259/2/2009.
Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращений ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" в рамках исполнительного производства N 3/21/4259/2/2009, последнее обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В нарушение приведенных норм, судебный пристав-исполнитель Абинского ОСП УФССП по Краснодарскому краю не предоставил ОАО "ЮМК" (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства, либо о невозможности дачи такой информации.
Из материалов дела следует, что ОАО "ЮМК" 16.06.09 и 22.10.09 обращалось в службу судебных приставов с запросами о ходе исполнительного производства, которые были оставлены без ответа.
В материалы дела не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "ЮМК" ответа на заявления.
В отзыве на заявление общества судебным приставом-исполнителем были изложены поддержанные судом первой инстанции доводы о том, что в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые действия, в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а направление иных процессуальных документов взыскателю не предусмотрено законом.
Указанные доводы не могут свидетельствовать о законности действий судебного пристава и об отсутствии с его стороны незаконного бездействия применительно к заявленным ОАО "ЮМК" требованиям, поскольку в рамках настоящего дела общество обжаловало не действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа, а бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений ОАО "ЮМК".
Как указано ранее, доказательств направления взыскателю в установленные сроки ответов на заявления и копий испрашиваемых документов в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств разъяснения судебным приставом-исполнителем заявителю невозможности выдачи определенных процессуальных документов и наличия у взыскателя права по его ходатайству ознакомиться с материалами исполнительного производства, что отвечало бы положениям ст. ст. 4, 50 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ОАО "ЮМК" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничены его права как взыскателя в исполнительном производстве, по которому общество должно было получить присужденную сумму задолженности.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по КК Мосунова Д.В.по рассмотрению обращений ОАО "ЮМК" в рамках исполнительного производства N 3/21/4259/2/2009 является незаконным, как несоответствующее Закону об исполнительном производстве и Закону о судебных приставах и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, решение суда от 05.04.2010 подлежит отмене в соответствии со
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 n 15АП-6259/2010 по делу n А53-30733/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также