Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А53-9048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9048/2008-С4-45

04 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик":

Аладьиной В.А., паспорт 60 05 528524, ОВД Каменског сельского района РО 11 ноября 2005 года код 612-025, доверенность от 11 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года;

Фугаревой Ж.Ю., паспорт, ОВД Каменског сельского района РО, 29 июля 2005года код 612-025, доверенность от 14 января 2008 года по 31 декабря 2008;

судебного пристава-исполнителя УФССП по Ростовской области Каменского района отдела службы судебных приставов Головченко И.Г.: служебное удостоверение ТО 016570; по 11 июля 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", в лице Каменского филиала: представителя в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 года по делу № А53-9048/2008-С4-45

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик"

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю УФССП по Ростовской области Каменского района отдела службы судебных приставов Головченко И.Г.

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт", в лице Каменского филиала

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 22 апреля 2008 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 53/9777/426/22/2008 от 14 апреля 2008 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 119587/А-53-18023/2007 от 07 апреля 2008г.,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее – заявитель, МУП «Коммунальщик», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по Ростовской области Каменского районного отдела судебных приставов Головченко И.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 24 апреля 2008 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 53/9777/426/22/2008 от 14 апреля 2008 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 119587/А-53-18023/2007 от 07 апреля 2008 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП «Коммунальщик» на момент возбуждения исполнительного производства была уплачена основная сумма долга без уплаты пени по задолженности. Судебному приставу-исполнителю были представлены платежные поручения, подтверждающие данное обстоятельство. Более того, судебным приставом-исполнителем не был представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, ввиду чего взыскание исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно общество с ограниченной ответственностью  "Донэнергосбыт" (далее ООО «Донэнергосбыт», третье лицо).

Решением суда от 25 июня 2008 года в удовлетворении требований муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 22 апреля 2008 года исходящий о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 53/9777/426/22/2008 от 14 апреля 2008 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 119587/А-53-18023/2007 от 07 апреля 2008 года, отказано. Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № А53-18023/2007-С3-39, исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым законом, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу. По истечении указанного срока МУП "Коммунальщик" не были представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении предъявленных по исполнительному документу требований, ввиду чего вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и последующее его взыскание является законным и обоснованным.

МУП "Коммунальщик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило отменить принятый судебный акт и принять новый. Требование мотивировано тем, что судебным приставом - исполнителем не было соблюдено требование о представлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не приняты во внимание платежные поручения, свидетельствующие о добровольном исполнении обязательства по погашению задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного документа соответствующего всем требованиям закона. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2008 года был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после чего данное постановление было направлено в адрес должника и получено им 14 апреля 2008 года, о чем имеется соответствующая отметка. Документов, подтверждающих факт добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, представлено не было, после чего 22 апреля 2008 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскан в доход федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донэнергосбыт» пояснило, что МУП «Коммунальщик» осуществляло оплату за поставляемую электроэнергию, доказательством данного факта являются представленные платежные поручения, однако ввиду того, что назначение платежа не указано, зачисление платежа происходило в счет поставляемой электроэнергии, а остатка в счет погашения задолженности. Письмом от 23 мая 2008 года № 236 предприятие обратилось с просьбой все платежи с 03 октября 2007 года по 14 апреля 2008 года зачесть в счет погашения задолженности по исполнительному листу, однако выполнить данную просьбу не представлялось возможным, поскольку отчетный период был закрыт, возможности для внесения изменений не имелось.

В судебном заседании представитель МУП «Коммунальщик» пояснил, что первоначально данный исполнительный лист находился на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя, до которого в устной форме была доведена информация о том, что долг по исполнительному документу погашается и в настоящий момент почти погашен.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда судебный пристав-исполнитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО «Донэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт».

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

29 ноября 2007 года между МУП «Коммунальщик» и ООО «Донэнергосбыт» заключено мировое соглашение по делу № А53-18023/2007-С3-39 о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за просрочку платежа. Общая сумма долга составила 1 374 703, 39 рублей. Данное мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области.

11 апреля 2008 года судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнение с заявлением от общества с ограниченной ответственностью о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный лист № 119587 от 03 декабря 2007 года, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18023/2007-С3-39 с требованием о взыскании с МУП «Коммунальщик» денежных средств в размере 1 374 703 руб.  39 коп.

14 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53/9777/426/22/2008 о взыскании с должника МУП «Коммунальщик» в пользу взыскателя ООО «Донэнергосбыт» задолженности в размере 1 374 703 руб. 39 коп. Пунктом 2-м данного постановления установлен пятидневный срок с момента получения данного постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Пунктом 4-м данного постановления установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительной причины в срок, представленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества.

14 апреля 2008 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2008 года № 53/9777/426/22/2008 вручена директору МУП «Коммунальщик», о чем имеется соответствующая отметка.

21 апреля 2008 года в адрес Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступила справка от ООО «Донэнегросбыт» № 248, согласно которой по исполнительному листу № 119587/А-53-18023/2007 от 03 декабря 2007 года на сумму 1 374 703 руб. 39 коп. от МУП «Коммунальщик» поступила оплата: платежное поручение № 814 от 27 декабря 2007 года сумма 162923, 36; платежное поручение № 47 от 31 января 2008 года сумма 75758,52; платежное поручение № 115 от 29 февраля 2008 года сумма 50142, 81, общая сумма составила 288 824, 69 руб.

22 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 53/9777/426/22/2008 от 14 апреля 2008 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 119587/А-53-18023/2007, выданного 07 апреля 2008 года. В соответствии с данным постановлением взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, что составило 76 011 руб. 51 коп.

23 апреля 2008 года копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 53/9777/426/22/2008 от 22 апреля 2008 года вручена секретарю Рязанцевой А.И., с внесением копии постановления в реестр входящей корреспонденции МУП «Коммунальщик» под номером 289 от 23 апреля 2008 года.

23 апреля 2008 года от МУП «Коммунальщик» поступило письмо № 194 с актом сверки по состоянию на 18 апреля 2008 года подписанное должником, а также с приложением платежных поручений № 600 от 03.10.2007г. на суму 20 000 руб., № 611 от 08.10.2007г. на сумму 20 000 руб., № 627 от 12.10.2007г. на сумму 20 000 руб., № 674 от 02.11.2007г. на сумму 23 029,74 руб., № 681 от 07.11.2007г. на сумму 64279,31 руб., № 689 от 13.11.2007г. на сумму 58 322,78 руб., № 756 от 06.12.2007г. на сумму 100 000 руб., № 808 от 26.12.2007г. на сумму 50; 000 руб., № 814 от 27.12.2007г. на сумму 220 000 руб., № 30 от 21.01.2008г. на сумму 50 000 руб., № 36 от 22.01.2008 г. на сумму 50 000 руб., № 39 от 24.01.2008г. на сумму 50 000 руб., № 48 от 31.01.2008г. на сумму 10 000 руб., № 47 от 31.01.2008г. на сумму; 90 000 руб., № 99 от 21.02.2008г. на сумму 20 000 руб., № 103 от 22.02.2008г. на сумму 8 000 руб., № 112 от 28.02.2008г. на сумму 20 000 руб., № 115 от 29.02.2008г. на сумму 140 000 руб., № 168 от 31.03.2008г. на сумму 13 000 руб., № 167 от 31.03.2008г. на сумму 12 321,71 руб., № 171 от 01.04.2008г. на сумму 100 000 руб., № 217 от 17.04.2008г. на сумму 160 775,93 руб. По состоянию на 17 апреля 2008 года, остаточная задолженность по мировому соглашению и исполнительному листу составила 74 973,92 руб.

В соответствии с частью 4 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)