Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11714/2010 по делу n А53-14072/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. N 15АП-11714/2010
Дело N А53-14072/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: Лурье И.П., паспорт, доверенность от 29.07.2010
Гаджиева В.М., паспорт, доверенность от 09.11.2010
от ответчика: Матрошилова О.С., паспорт, доверенность от 20.04.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2010 по делу N А53-14072/2009
по иску Автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию"
к ответчику открытого акционерному обществу "Донавиа"
о взыскании с ОАО "Аэрофлот-Дон" суммы основной задолженности по договору N 30-АМО от 05.02.2008 и договору N 30-НМО/08 от 05.02.2009
в размере 1 585 342,10 руб. и судебных расходов
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,
установил:
Автономная некоммерческая организация "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донавиа" (далее - ответчик) о взыскании с ОАО "Аэрофлот-Дон" суммы основной задолженности по договору N 30-АМО от 05.02.2008 и договору N 30-НМО/08 от 05.02.2009 в размере 1 585 342,10 руб. и судебных расходов.
Представитель истца уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму 2 755 932,60 руб. согласно акту сверки взаиморасчетов на 20.11.2009 г.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2010 с ОАО "Донавиа" взыскано в пользу Автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию" задолженность в сумме 19 552,80 руб. В остальной части заявленных исковых требованиях отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу. Судом изменен предмет спора.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Дон" о взыскании с ОАО "Аэрофлот-Дон" суммы основной задолженности по договору N 30-АМО от 05.02.2008 г. и договору N 30-НМО/08 от 05.02.2009 г. в размере 1585342,10 руб., а также о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 23.11.2009 г. заявленные требования истца частично удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 656 911,00 руб.
Решение арбитражного суда обжаловано в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, который постановлением от 05.02.2010 г. оставил решение суда первой инстанции от 23.11.2009 г. без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.05.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу отменил в части отказа в удовлетворении иска. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в отмененной части.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, ФАС СКО указал на следующее. Суды сделали правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также о неправомерности части заявленных исковых требований. При определении размера суммы основного долга, суды не учли, что размер взысканной суммы определен с учетом того, что ответчик признал задолженность по договору N 30-НМО/08 в сумме 92 898 рублей 10 копеек и по договору N 30-АМО/08 в сумме 564 012 рублей 90 копеек. Вместе с тем суды не дали оценки письму ответчика от 24.07.2009 о том, что размер долга уменьшен обществом на сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (т. 2, л.д. 83 - 85). Доводы агентства о том, что стоимость оказанных ответчику услуг превышает размер долга, указанного ответчиком в актах сверки, суды не проверили (т. 2, л.д. 114 - 117). Пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Из материалов дела следует, что ответчик оплатил часть выставленных ему счетов с учетом налога на добавленную стоимость и обращался в налоговые органы с заявлениями о возмещении данного налога. Приведенные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что общество неправомерно учитывало (уменьшило) при расчете задолженности по спорным договорам сумму излишне уплаченного налога (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.
Судом установлено, что 05 февраля 2008 года агентство (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 30-НМО/08 на представление специализированной метеорологической информации наземным службам общества (аэропорт Ростов-на-Дону).
В соответствии с пунктом 3.2 договора и протоколом согласования цены месячная стоимость предоставленных услуг составляет 26 730 рублей без НДС. Услуги по метеорологическому обеспечению наземных служб облагаются НДС в
общеустановленном порядке.
05 февраля 2008 года агентство (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 30-АМО/08 на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов общества.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов общества в аэропортах Краснодар, Анапа, Астрахань, Волгоград, Элиста, Нальчик, Ставрополь, Майкоп, Ростов-на-Дону.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость метеорологического обеспечения вылета одного воздушного судна для каждого аэропорта определена размерами ставок сбора за метеорологическое обеспечение, зарегистрированных в Центре расписания и тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, агентство обратилось с иском в арбитражный суд.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не полно выяснены обстоятельства по делу. Судом изменен предмет спора.
Данные доводы подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что спор возник в связи с отказом ответчика от уплаты налога на добавленную стоимость, включенного истцом в счета-фактуры за оказанные услуги.
По мнению ответчика, операции, связанные с предоставлением услуг по рассматриваемым договорам, освобождены от обложения данным налогом, в связи с чем, требование об оплате стоимости услуг, увеличенной на сумму налога, неправомерно.
Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
В силу Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеоинформации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеообеспечению гражданской авиации России.
В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации представление метеорологической информации относится к аэронавигационному обслуживанию.
В постановлении ФАС СКО указал, что суды сделали правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также о неправомерности части заявленных исковых требований.
Истец в материалы дела представил счета-фактуры, платежные поручения. Из представленных документов судом установлено, что истец выставлял счета-фактуры за услуги по представлению специализированной информации в области гидрометеорологии согласно договору N 30-АМО/08 от 05.02.2008 г. в адрес ответчика с выделением суммы НДС.
Из представленных платежных поручений следует, что ответчик оплачивал оказанные услуги в 2008 г., с указанием налога на добавленную стоимость.
Указанный факт подтверждается представленным актом сверки за период 01.01.2008 г. по 19.11.2009 г. по договору N 30-АМО/08 от 05.02.2008 г., из которого следует, сумма НДС составляет 2172367,80 руб.
Ответчик в материалы дела представил выписки из сводных книг продаж за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. уточненные налоговые декларации по НДС на уменьшение к уплате налога на добавленную стоимость в порядке ст. 81 НК РФ.
Судом установлено, что в представленных выписках из книг продаж отражены счета-фактуры, указанные в акте сверки за период 01.01.2008 г. по 19.11.2009 г. по договору N 30-АМО/08 от 05.02.2008 г.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик восстановил в бюджет суммы НДС, уплаченные истцу, на основании норм Налогового кодекса РФ и позиции ФАС СКО и обоснованно настаивает на отказе в удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что ответчик признает сумму задолженности по договору N 30-АМО/08 от 05.02.2008 г. в размере 583564,80 руб. с учетом уточненных требований истца.
Судом ранее по делу было удовлетворено требование истца на сумму 656 911,00 руб., в том числе по договору N 30-НМО -08 от 05.02.2008 г. 92898,10 руб., по договору N 30-АМО/08 от 05.02.2008 г. в размере 564012,90 руб., в этой части решение было оставлено в силе постановлением ФАС СКО, то с учетом уточнений истца, подлежит взыскание с ответчика задолженность в размере 19552,80 руб. по договору N 30-АМО/08 от 05.02.2008 г., в остальной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.
Иных доводов жалобы не заявлено. Доводы истца об обязанности ответчиком уплаты сумм НДС являлись предметом оценки суда первой инстанции. Кроме того, выводы суда в указанной части подтверждены постановлением ФАС СКО от 05.05.2010 г. В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2010 по делу N А53-14072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 n 15АП-11673/2010, 15АП-5982/2009 по делу n А53-5947/2009 По требованию об отмене определения о взыскании расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также